臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審原易字第187號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃宸和
鄭建安
上 一 人
選任辯護人 蔡慶宗律師（法扶律師）
被 告 鄭峻傑
上 一 人
選任辯護人 劉逸旋律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18259
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人黃宸和於民國000年0月00日下 午1時46分許，前往桃園市○○區○○路0段000號榕建工程公司 送貨，因細故與被告兼告訴人鄭建安發生爭執，見鄭建安遂 持木棍上前，並以徒手推其右肩，便基於傷害他人身體之犯 意，徒手毆打鄭建安之左眼，鄭建安亦基於傷害他人身體， 開始與黃宸和扭打。嗣鄭建安之子即被告鄭峻傑發現後，即 上前加入，與鄭建安共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，先 以徒手毆打黃宸和臉部後，才將鄭建安與黃宸和2人分開， 鄭建安因此受有左眼角膜挫傷、頭部擦挫傷、右膝部擦挫傷 等傷害，黃宸和則受有右眼眶挫傷瘀傷併結膜下出血，面部 挫傷擦傷、左胸疼痛、左膝擦傷、左小腿疼痛等傷害，因認 被告3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告3人所涉之傷害罪，依刑法第287條之 規定，均須告訴乃論，茲本件已調解成立，被告兼告訴人黃 宸和、鄭建安均當庭撤回渠等告訴，有本院調解筆錄1份及 刑事撤回告訴狀2份可按，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論 ，逕行諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
刑事審查庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日