傷害
臺灣桃園地方法院(刑事),審原易字,113年度,154號
TYDM,113,審原易,154,20241029,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審原易字第154號

公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 唐祖華



張智銘


上 一 人
選任辯護人 呂立彥律師(法扶律師)
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第1
038號），本院判決如下：
　　主　文
本件公訴不受理。
　　理　由
一、公訴意旨略以：被告唐祖華、被告張智銘與告訴人曲梓豪前
係桃園市大溪區永昌路52巷內晶碩光學股份有限公司大溪廠
（下稱晶碩公司）同事，雙方因排班接替問題而生爭執，被
告唐祖華、被告張智銘要求告訴人一同前去面見其等直屬主
管，由組長進行裁決，告訴人則解釋排班問題已排除，無庸
面見組長，詎被告唐祖華、被告張智銘2人仍堅持己見，見
告訴人無意隨同前往，其等均可預見於強行拉扯過程中，將
造成告訴人之身體受傷，竟仍共同基於傷害之未必故意犯意
聯絡，由被告唐祖華、被告張智銘分別站立於告訴人左、右
二側，各自手拉告訴人左手及右手，造成告訴人受有雙手肘
擦挫傷之傷害。因認被告唐祖華、張智銘均涉犯刑法第277
條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、查被告唐祖華、張智銘被訴傷害案件，經檢察官提起公訴，
認被告等涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287
條規定，須告訴乃論。茲因被告2人均已與告訴人曲梓豪達
成調解，告訴人已撤回對被告2人之告訴等情，有本院113年
度原附民移調字第106號調解筆錄、刑事撤回告訴狀、辦理
刑事案件電話查詢紀錄表在卷可參（見本院卷第51-52、63
、61頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受
理之判決。　
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官李宗翰提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官 李敬之以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 賴葵樺中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日