臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第414號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁聰衡
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第18629號），被告自白犯罪（113年度審交訴字第255號），本
院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁聰衡犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二
年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起一年內，接
受法治教育課程四場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書所載
。
二、論罪科刑
㈠核被告梁聰衡所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車肇事致人受傷後，
未報警處理、停留現場或為其他必要之救護措施，亦未留下
聯絡資訊，乃逕自駕車離開現場而逃逸，罔顧告訴人沈煜文
之身體安全，法治觀念有所偏差，所為實不足取；惟念其犯
後坦承犯行，已與告訴人沈煜文達成調解，已履行完畢，獲
其原諒，有本院113年度桃司偵移調字第385號調解筆錄在卷
可憑（見113偵18629卷第25-28、33頁），態度良好，兼衡
被告之犯罪動機、目的、手段、素行、肇事逃逸所造成之危
險程度、告訴人所受傷勢暨被告之智識程度、工作、家庭經
濟生活狀況、告訴人沈煜文之意見（見本院審交訴卷第27頁
）、檢察官關於量刑之意見等一切具體情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於刑之執 行完畢（於民國104年10月20日）後，5年以內未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯 行，且已與告訴人達成調解，並履行完畢，業如前述，且告 訴人亦同意給予被告緩刑之機會（見本院審交訴卷第27頁） ，本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知
所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第2款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自 新。又審酌被告本案犯行顯示其法治觀念不足，為使被告能 於本案中深切記取教訓，並導正其偏差行為，認應課予一定 條件之緩刑負擔，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度 犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，併宣告被告應於 本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程4場次，並依刑 法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束 ，冀其能於保護管束期間，培養正確之法治觀念。倘被告違 反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官 向本院聲請撤銷，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 賴葵樺 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18629號 被 告 梁聰衡 男 63歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○街000號 居桃園市○鎮區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁聰衡（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國112年 9月5日晚間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿桃 園市平鎮區復旦路2段150巷往復旦路2段方向行駛，於同日 晚間8時21分許，行經同市區○○路0段000巷000號前，本應注 意車前狀況，而依當時天候及路況，並無不能注意之情形， 竟疏未為前揭注意，未注意車前狀況，貿然直行，不慎追撞
前方沈煜文所騎乘之腳踏車，致沈煜文人車倒地，並受有右 髖部挫傷、右背部擦傷等傷害。詎梁聰衡明知肇事後，竟基 於肇事逃逸之犯意，未為任何救護行為，駕車逃離現場。嗣 經警據報到場處理，循線查悉上情。
二、案經沈煜文訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告梁聰衡之供述。
㈡告訴人沈煜文之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡各1份、刑案現 場照片、車損照片及現場監視器影像畫面擷圖照片、聯新國 際醫院診斷證明書。
二、依據道路交通安全規則第94條第3款規定，汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況。查被告駕駛前揭車輛本應注意遵守上 開規定，而依當時情況，並無不能注意之情形，竟疏未為前 揭注意，未注意車前狀況，貿然直行因而肇事，顯有過失， 且被告之過失行為與告訴人受傷間，具有相當因果關係，被 告竟未施以必要之救助，逕行駕車離開現場，被告犯嫌洵堪 認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。另請審酌被告已 與告訴人達成和解，告訴人並表明不欲追究等情，有臺灣桃 園地方法院調解筆錄、本署詢問筆錄及聲請撤回告訴狀各1 份，請量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 06 月 25 日 檢 察 官 李 允 煉 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 06 月 27 日 書 記 官 葉 芷 妍 所犯法條：刑法第185條之4第1項
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。