臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第2107號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴冠良
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第36380號），本院判決如下：
主 文
賴冠良犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載，另將犯罪事實欄一第5行「受有眼皮鈍傷」更正
為「受有頭皮鈍傷」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。本院審酌被告
未能克制自身情緒，理性處理其與告訴人廖柏霖間之糾紛，
施加暴力致告訴人受有傷害，應予非難，並考量被告於警詢
中僅坦承與告訴人互相推拉之犯後態度，及本案經本院安排
調解，僅被告按時到庭，告訴人則於本院電話查詢時稱其已
無調解意願，而卷內無證據顯示被告已填埔其行為所造成之
危害等節，兼衡被告之素行、國中肄業之教育程度、自陳家
庭經濟狀況小康，及其為本案犯行之動機、目的、手段、告
訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法 第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 ㈡被告為本案犯行所使用之打火機並未扣案，本院無從確認該 物品是否仍屬被告所有或尚未滅失，且打火機為一般生活中 尋常可見之物，非專用於不法用途，欠缺刑法上之重要性， 為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源 而無助於目的達成，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官於盼盼聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊季慈中 華 民 國 113 年 10 月 30 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第36380號 被 告 賴冠良 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號5樓 居桃園市○○區○○街000號5樓之00 0室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴冠良（涉嫌妨害自由、侵入住宅部分，另為不起訴處分） 與廖柏霖為鄰居兼朋友關係，雙方於民國113年4月27日1時3 0分許，在廖柏霖位於桃園市○○區○○街000號1樓店面內，因 細故發生爭執，賴冠良竟基於傷害犯意，持打火機毆打廖柏 霖，致廖柏霖受有眼皮鈍傷、鼻子鈍傷、左側眼部挫傷及右 側頸部擦挫傷之傷害，嗣廖柏霖報警處理，而悉上情。 二、案經廖柏霖訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴冠良於警詢中之供述 坦承於前開時地與告訴人發生爭執，故推拉告訴人之事實。 2 告訴人廖柏霖於警詢中之指訴 證明前開犯罪事實。 3 傷勢照片、現場照片及診斷證明書 證明前開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢 察 官 於 盼 盼本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 31 日 書 記 官 鄭 和