臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1161號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊偉志
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵緝字第3
007號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月。
事 實
一、丙○○自民國109年4月起，加入侯明源、呂淑媛、丁幼婕（所 涉部分，另由本院審理中）等人所組成三人以上，以實施詐 術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性之詐欺犯罪集團 （下稱本案詐欺集團，丙○○所涉違反組織犯罪條例部分另由 本院以112年度金訴字第156號審理中）。由丙○○擔任車手之 工作，並依侯明源之指示，提供其所申設之郵局帳號000000 00000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、聯邦帳號00000000 0000號帳戶（下稱本案聯邦帳戶）及華南帳號000000000000 號帳戶（下稱本案華南帳戶）予詐欺集團成員，再依侯明源 之指示轉匯、提領款項，並將所提領之款項轉交予侯明源。 丙○○與侯明源及上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由 本案詐欺集團成員於附表「詐騙時間」欄所示之時間，向丁 ○○、甲○○施以詐術，致渠等因而陷於錯誤，分別於附表「匯 款時間」欄所示之時間，將附表「匯款金額」欄所示之款項 匯入本案聯邦帳戶。再由丙○○於附表編號1所示之時間，將 丁○○匯入本案聯邦帳戶之款項轉匯至本案郵局帳戶或華南帳 戶後提領；然附表編號2甲○○匯入本案郵局帳戶之款項，嗣 因經列為警示帳戶即時圈存，使丙○○無法提領而未遂。二、案經丁○○、甲○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣臺 南地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣桃園地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程
序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法 第273條之1第1項之規定，由本院合議庭裁定進行簡式審判 程序。是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序時、訊問時 、審理時均坦承不諱（見偵緝460號卷第11頁、本院卷第85 頁、第88頁、第218頁、247頁、第251頁、第257頁），核與 證人即告訴人丁○○、甲○○之證述相符，並分別有如附表「證 據清單」欄所示之證據資料在卷可稽，足認被告上開任意性 自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例 、洗錢防制法於113年7月31日分別制訂、修正公布，並於同 年8月2日實施，爰說明如下：
⒈關於詐欺犯罪危害防制條例第47條部分： 刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，因此詐欺犯罪防 制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均 自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或 查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或 免除其刑」為修正前之詐欺取財罪章所無，依刑法第2條第1 項但書之規定，此項修正有利於被告，自應適用修正後之規 定。本件被告於歷次程序時，對於三人以上共同犯詐欺取財 犯行均已自白，並於本院準備程序時供承本件犯行獲得之報 酬為新臺幣（下同）2萬元（見本院卷第257頁），此屬於其 本案犯罪所得，且於本院審理中亦已自動繳交犯罪所得予職 司刑事訴訟之偵查、審判人員，有本院自行收納款項收據（ 見本院卷第265頁）在卷可證，自與前開減刑之規定相符， 而有前述減刑規定之適用。
⒉關於洗錢防制法部分：
①112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第 2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 500萬元以下罰金。」同條第3項則規定：「前2項情形，不 得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防
制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」而本 案被告洗錢之財物未達1億元，是依修正後洗錢防制法第19 條第1項後段洗錢犯罪之法定最重主刑之最高度刑為「5年以 下有期徒刑」。
②又本案被告經適用112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第3 項規定之限制後，量刑框架之上限為有期徒刑7年（本案被 告前置特定犯罪，係法定最重本刑為「7年以下有期徒刑」 之刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪），量刑框架之 下限則為有期徒刑2月；而依修正後洗錢防制法第19條第1項 規定，處斷刑之框架上限為有期徒刑5年，處斷刑之框架下 限則為有期徒刑6月。
③又本案被告於歷次程序中均自白犯行，並已自動繳交其因本 案所得財物，業如前述，112年6月14日修正前之洗錢防制法 第16條第2項係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審理中自白 者，減輕其刑。」113年7月31日修正後之洗錢防制法第23條 第3項前段係規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。 」是依本案情節，不論係適用修正前、後之法律，被告均得 依規定減輕其刑。
④綜合比較上開情節，被告本案情節依112年6月14日修正前洗 錢防制法之規定，其經減刑規定後之量刑框架乃有期徒刑1 月至有期徒刑6年11月；依修正後洗錢防制法之規定，則為 有期徒刑3月至有期徒刑4年11月。則經比較後，被告依修正 後之洗錢防制法規定，其最高之刑度較諸修正前之規定更有 利於被告，自應適用裁判時之法律即修正後洗錢防制法第19 條第1項洗錢犯罪之規定。
㈡、罪名：
是核被告就如附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢罪；就如附表編號2所為，係犯刑法第 339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂 罪。
㈢、共犯關係：
被告就本案犯行與侯明源、呂淑媛、丁幼婕及其等所屬詐欺 集團成員間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。㈣、罪數：
被告就如附表編號1所示犯行，為一行為同時觸犯三人以上
共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，應依刑法第55條規定，從一 重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告如附表所示犯行， 犯意各別、行為互殊，係分別侵害不同被害人之財產法益， 應予分論併罰。
㈤、刑之減輕：
⒈被告就如附表編號2所示犯行為本案詐欺集團成員已對告訴人 著手於詐欺取財犯行之實行，惟因本案帳戶嗣遭警示，被告 始未取得款項而得逞，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規 定減輕其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。本案被告就附表編號1、2所示犯行 於歷次程序均自白三人以上共同詐欺取財之犯行，並已自動 繳交其所得財物，而符前揭減刑要件，均應依詐欺犯罪危害 防制條例第47條前段規定，減輕其刑。被告就附表編號2所 示之犯行同時有上開2減刑事由，爰依刑法第70條、第71條 第2項規定減輕遞減之。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以合法 途徑賺取錢財，竟加入本案詐欺集團並擔任車手工作，影響 社會治安非微，所為實值非難；惟念被告犯後坦承所犯，犯 後態度尚可；兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載 之前科素行、及其於本院審理時自陳國中肄業之智識程度、 案發時無業、無月收入之職業經濟情況、案發時未婚、現已 婚、有1個未成年子女、獨居之家庭生活情況（見本院卷第2 58頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另就被告本 案犯行時間接近、犯罪之手段、情節及動機相類，責任非難 重複程度較高等為整體綜合評價，定其應執行之刑。四、不另為無罪諭知部分（被告就如附表編號2涉犯修正前洗錢 防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂部分）：㈠、公訴意旨認被告就如附表編號2所為犯行，另涉犯修正前洗錢 防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌。㈡、按犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接 或合於該罪構成要件之行為而言。洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪，係防範及制止因犯同法第3條所列之特定犯 罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，藉由包含處 置、分層化及整合等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成 為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性， 而藉以逃避追訴、處罰，則洗錢行為之著手時點，當應以行 為人主觀上基於掩飾、隱匿特定犯罪不法所得之目的，客觀 上實行前述各種掩飾、隱匿之洗錢行為為判斷標準。查本案
告訴人甲○○雖有經詐欺後匯款至本案帳戶，然被告及本案詐 欺集團均尚未及提領款項，本案帳戶即遭列為警示帳戶，並 無何取款、移轉、分層化或整合等產生金流斷點之必要關連 行為，難認業已製造法所不容許之風險，應尚未達洗錢犯行 之著手，原應為無罪之諭知，惟檢察官起訴認此部分與前開 有罪部分為想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭 知。
五、不予沒收之說明：
㈠、洗錢之財物部分：
查被告如附表編號1所示自告訴人丁○○處收取之詐欺贓款8萬 3,000元（計算式：2萬+3萬+3萬3,000元＝8萬3,000元），原 應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將款項轉 交予侯明源，業經本院認定如前，尚無經檢警查扣或被告個 人仍得支配處分者，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員 就上開款項享有共同處分權，參酌洗錢防制法第25條第1項 之修正意旨係在為徹底阻斷金流、減少行為人僥倖心理，認 本案應無執行沒收之實益，且對於犯罪階層較低之被告沒收 全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收。
㈡、犯罪所得部分：
被告雖有因本案獲取犯罪所得2萬元，惟被告已確實將此部 分繳回，業如前述，此部分如再依刑法第38條之1規定宣告 沒收、追徵，恐有過苛，亦依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，檢察官袁維琪、李佩宣到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 113 年 10 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（不含手續費）
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款第一層帳戶 匯款第二層帳戶 提領款項 證據清單 1 丁○○ 109年5月12日某時許 詐欺集團成員向丁○○佯稱：可透過HCM MetaTrader投資平台進行投資云云，致丁○○陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示匯款。 ①109年5月25日22時47分許 ②109年5月26日20時37分許 ①2萬元 ②3萬元 被告丙○○申設之本案聯邦帳戶 被告丙○○申設之本案郵局帳戶 被告丙○○於109年5月26日15時12分許提領6萬元 ①證人即告訴人丁○○於警詢時之證述。 ②告訴人丁○○提出之郵局帳戶交易明細資料。 ③被告本案聯邦帳戶、郵局帳戶、華南之客戶基本資料及交易明細。 ③109年9月29日某時許 ③3萬3,000元 被告丙○○申設之本案華南帳戶 - 2 甲○○ 109年5月14日某時許 詐欺集團成員向甲○○佯稱：可參與投資課程云云，致甲○○陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示匯款。 109年5月28日14時15分許 6萬0,000元 被告丙○○申設之本案郵局帳戶 因嗣遭警示而未能提領 ①證人即告訴人甲○○於警詢時之證述。 ②告訴人甲○○提出之與詐欺集團成員間通訊軟體對話紀錄及匯款擷圖。 ③被告本案郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細。