臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第725號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高翌辰（原名：高宗坤）
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第47587號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑參年拾月。又犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑參年拾月。應執行有期徒刑肆年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○知悉4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、 3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、甲基-卡西酮（起訴書漏 載「甲基-卡西酮」），均係毒品危害防制第2條第2項第3款 規定之第三級毒品，不得販賣，竟基於販賣第三級毒品而混 合二種以上之毒品以牟利之犯意，而為下列行為：㈠於民國1 11年8月11日晚間7時許，透過真實姓名、年籍不詳之友人， 在新北市○○區○○街00號前，以新臺幣(下同)3,000元之價格 ，販賣含有上開成分之混合毒品奶茶包10包與謝任濠；㈡又 於111年8月16日前某日時，在不詳地點，向真實姓名、年籍 不詳，綽號「凱琪」之人，購買含有上開成分之毒品奶茶包 10包，再與謝○濠約定以3,000元之價格，販賣含有上開成分 之混合毒品奶茶包10包與謝任濠後，接續於111年8月16日凌 晨3時許、111年8月17日凌晨2時許，分別在桃園市八德區仁 和街211巷口，交付含有上開成分之混合毒品奶茶包3包及7 包與謝○濠，並額外向謝○濠收取500元之外送費用。嗣於111 年8月17日晚間10時6分許，員警在桃園市○○區○○路0段000號 電競概念館網咖臨檢時，發現謝○濠之座位桌上有毒品奶茶 包殘渣袋，並經採集尿液送檢驗，呈第三級毒品4-甲基甲基 卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧苯基 乙基胺丁酮、甲基-卡西酮陽性反應，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟 法第159條之5第1項定有明文。本判決所引用被告以外之人 於審判外所為之陳述，被告甲○○、辯護人及檢察官於本院準 備程序時均明示同意其證據能力（見本院112年度訴字第725 號〈下稱本院卷〉第87頁）。審酌上開陳述作成之情況，均符 合法律規定，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認為 以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之 規定，有證據能力。
二、其餘經本判決援引之證據，被告、辯護人及檢察官均未爭執 其證據能力，且核無公務員違法取證之情形，又與本案犯罪 事實之認定具關聯性，並經本院於審判期日，踐行證據調查 之法定程序，均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序 及審理時均坦承不諱（見臺灣桃園地方檢察署111年度偵字 第47587號卷〈下稱偵47587號卷〉第21至28、151至153頁；本 院卷第83至88、182至185頁），核與證人即另案被告謝○濠 於警詢及偵查中之證述相符（見偵47587號卷第75至81、83 至88、235至237頁），並有被告與證人謝○濠間對話紀錄翻 拍照片、交易地點鄰近之監視器畫面截圖、桃園市政府警察 局八德分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（謝○濠）、真實姓 名與尿液、毒品編號對照表（謝○濠）、查獲之現場照片（ 謝○濠）、內政部警政署刑事警察局111年10月31日刑鑑字第 1117024411號鑑定書（檢體編號：K-0000000，謝○濠尿液鑑 定報告）、桃園市政府警察局八德分局111年12月15日德警 分刑字第1110047393號函等件在卷可稽（見偵47587號卷第1 01至126頁；臺灣桃園地方檢察署111年度毒偵字第5401號卷 〈下稱毒偵5401號卷〉第29至33、37、61至66、107、117頁） ，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡按販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之 行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。經查， 被告於本院準備程序中供稱：8月11日此次販賣預計應可獲 得500元之報酬，但當天我人在警察局，沒有實際獲得報酬 ；而8月16、17日此次販賣，有獲得500元之報酬等語（見本
院卷第86頁），足見被告主觀上係為獲取報酬而實施本案犯 行，顯具有營利之意圖甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠罪名：
⒈查4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、3,4-亞 甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、甲基-卡西酮均為毒品危害防制 條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，不得非法持有、 販賣。是核被告就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害 防制條例第9條第3項、第4條第3條之販賣第三級毒品而混合 二種以上之毒品罪（共2罪）。
⒉毒品危害防制條例第9條第3項規定係屬分則之加重，為另一 獨立之犯罪型態，而公訴意旨認被告均係犯毒品危害防制條 例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，尚有未洽，惟二者社會 基本事實同一，且經本院當庭告知被告變更後罪名而為辯論 （見本院卷第84至85、184至185頁），爰依法變更起訴法條 。
⒊被告就犯罪事實一、㈠之販賣行為，係透過真實姓名、年籍不 詳之友人轉交，過程中並未實際持有此次所販賣之第三級毒 品，尚難認其於販賣前有意圖販賣而持有第三級毒品之行為 ；而就犯罪事實一、㈡之販賣行為，其於販賣前意圖販賣而 持有第三級毒品之低度行為，為該次販賣之高度行為所吸收 ，不另論罪。
㈡被告2次販賣毒品行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 公訴意旨雖就犯罪事實一、㈡部分，認被告於111年8月16日 凌晨3時許、111年8月17日凌晨2時許，各以每包300元之價 格販賣含有上開成分之毒品奶茶包3包、7包予謝○濠，為2次 販賣第三級毒品之犯行等語。惟查，謝○濠於警詢中證稱： 我於8月16日跟被告購買毒品，被告先拿3包來給我，後來又 在8月17日拿剩下的7包給我，總共湊10包，代價是3,500元 等語（見偵47587號卷第88頁），且被告自承該次販賣有向 證人謝○濠收取500元之報酬，參照被告於對話紀錄中向證人 謝○濠表示1包要收50元報酬等語（見偵47587號卷第122頁） ，均足認被告係基於一次販賣10包毒品奶茶包予謝○濠之單 一犯意，而接續於111年8月16日凌晨3時許、111年8月17日 凌晨2時許，各交付3包、7包之毒品奶茶包予謝○濠，應包括 論以接續犯一罪，公訴意旨認應分論併罰，尚有未洽，併此 敘明。
㈢刑之加重與減輕：
⒈被告2次販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，均應依毒品
危害防制條例第9條第3項之規定加重其刑。 ⒉被告於偵查及本院審理中皆自白犯行，其2次犯行均有毒品危 害防制條例第17條第2項之減刑規定之適用。 ⒊被告於偵查中供稱毒品上游係綽號「小龍」之人，惟未提供 其年籍資料或聯絡方式，致無從依其供述查獲上游，此有桃 園市政府警察局八德分局113年6月3日德警分刑字第1130016 972號函在卷可查（見本院卷第121頁），本案尚無從適用毒 品危害防制條例第17條第1項之減刑規定，附此說明。 ⒋被告有前開加重及減輕其刑之事由，爰依刑法第71條第1項之 規定，先加後減之。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有毀損、詐欺等前案 判決科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 而被告為貪圖不法報酬，知悉毒品足以殘害人之身心健康， 帶來社會不良風氣，仍無視政府反毒禁令，而為本案2次販 毒行為，所為殊值非難，並考量其2次販賣第三級混合毒品 之數量、犯後坦承犯行之態度，兼衡其於本院自陳之智識程 度及家庭經濟狀況（見本院卷第88頁）等一切情狀，分別就 所犯2罪，各處如主文所示之刑。並審酌被告上開2罪均為販 賣第三級混合毒品犯行、行為態樣、手段、動機均相同，犯 罪時間接近，責任非難重複之程度高，復衡酌刑罰經濟及定 執行刑本旨等各情整體評價後，定應執行刑如主文所示。 三、沒收部分：
被告就本案2次販毒既遂犯行，自陳係由謝○濠直接將買賣價 金3,000元交予其上游，而伊個人另外向謝○濠收取幾百塊之 報酬，惟僅第2次犯行有實際獲得500元之報酬，第1次犯行 則未取得款項等語（見偵47587號卷第152至153頁，本院卷 第86頁），是第2次販毒之犯罪所得500元雖未據扣案，仍依 刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第3項、第9條第3項、第17條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳玫君提起公訴，檢察官李孟亭、陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 廖奕淳
法 官 何信儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭涵憶中 華 民 國 113 年 10 月 11 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。