臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度輔宣字第35號
聲 請 人 彭煜珊
相 對 人 彭國維
關 係 人 彭智穎
彭翊瑜
張晏寧
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告彭國維（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定彭煜珊（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。增列受輔助宣告之人彭國維於為如附表所示之行為時，應經輔助人彭煜珊同意。
本件程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人因天生智能不 足，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果 之能力均顯有不足，因此遭不明人士詐騙款項，為保護相對 人之利益，爰依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選 定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。三、查本件由相對人之姊提出聲請，有親屬系統表、戶籍謄本、 戶役政資訊網站查詢－親等關聯（二親等）及個人戶籍資料 等件附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認 定。又本院囑託鑑定人中國醫藥大學新竹附設醫院司法精神 醫學鑑定小組林洪異醫師就相對人之現況為鑑定，鑑定結果 認：相對人有精神上之障礙（智能不足，中度），無回復可 能性，對於管理處分自己財產有必要給予協助，為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足， 可為輔助宣告等情，有該院民國113年9月23日院醫行字第11 30003901號函暨監護輔助鑑定書在卷可參。綜合上開事證， 認相對人因智能障礙，致為意思表示或受意思表示，或辨識
其意思表示效果之能力均顯有不足。從而，聲請人聲請宣告 相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。四、按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其 與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關 係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條第1項 、第1111條之1分別定有明文。經查，相對人未婚且無子女 ，關係人彭智穎、張晏寧為其父母，兩人於相對人年幼時即 離婚，相對人由祖父母照顧長大，上2關係人與其幾無互動 ，又聲請人及關係人彭翊瑜為其手足，聲請人表示願任相對 人之輔助人，相對人就此表示同意等情，有親屬系統表、訊 問筆錄在卷可佐。本院參酌上情，認關係人等人經本院合法 通知未到庭，亦未具狀表示意願，難認其等有擔任輔助人之 意願，而聲請人為相對人之長姊，對相對人之生活多所關懷 ，且現能妥適處理相對人之事務，故認由聲請人擔任相對人 之輔助人，應符合其最佳利益，爰依法選定之。五、又參諸民法第15條之2之立法理由可知，受輔助宣告之人並 不因輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其權益，於其為重 要之法律行為時，應經輔助人同意，是於該條第1項列舉第1 款至第6款等行為，應經輔助人之同意，而為免上揭列舉有 掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請權人或輔 助人之聲請，視個案情況，指定前揭6款以外之特定行為， 亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。本件聲請人請 求限制相對人於為附表所示之法律行為時，應經輔助人之同 意，本院審酌相對人之一般理解及判斷能力均欠佳，其如於 遭遇有意欺騙者時，衡情應無足夠分辨事理及抗拒之能力， 從而，本院為周延保護相對人之權益，爰依聲請增列相對人 於為如附表所示之行為，均應經輔助人之同意，爰裁定如主 文第3項所示。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 家事法庭 法 官 高敏俐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 邱文彬
附表：
編號 內容 1 辦理金融機構之信用卡、金融卡及其相關金融帳戶之申辦、變更或管理事宜。 2 申辦行動電話門號、網際網路付款帳號、電子支付、行動支付及簽訂電信通訊契約及其相關事宜。