讓與請求權等
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,113年度,276號
SCDV,113,訴,276,20241018,1

臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第276號
原 告 楊錦池
訴訟代理人 曾桂釵律師
被 告 羅筱葳


訴訟代理人 曾艦寬律師
被 告 紀勝工程有限公司

法定代理人 張裕昇
訴訟代理人 李晉安律師
複代理人 常家浩
上列當事人間讓與請求權等事件，本院於民國113年9月30日辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告庚○○應將對被告紀勝工程有限公司自民國100年6月8日 起至107年12月31日止之股東盈餘分配給付請求權讓與原告 。
二、被告紀勝工程有限公司應給付原告新台幣(下同)241萬4,125 元，及其中70萬元自民國113年3月20日起，餘171萬4,125元 自113年5月3日起，均至清償日止按年息百分之5計算之利息 。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由原告負擔百分之12，餘由被告負擔。五、本判決第2項於原告以81萬元為被告紀勝工程有限公司供擔 保後，得假執行。但被告紀勝工程有限公司如於假執行程序 實施前，以241萬4,125元為原告預供擔保，得免為假執行。六、原告其餘假執行之聲請駁回。　
　 事實及理由
壹、程序事項
　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明及不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項但書第2款、第3款及第7款分別定有明文。經查，本件 原告起訴時，訴之聲明為：「一、被告庚○○應將對被告紀勝 工程有限公司(下稱：紀勝公司)自100年6月8日起至107年12 月31日止之股東盈餘分配給付請求權讓與原告。二、被告紀 勝公司應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按年息百分之5計算之利息。」，主張原告與訴外人



乙○○、丁○○、吳貞樺等人於100年6月8日共同出資設立登記 被告紀勝公司，惟因其個人因素考量，乃借用被告庚○○名義 登記為股東，為此請求被告紀勝公司給付自100年至107年各 年度應給付股東之盈餘分配款70萬元，並表明此為一部請求 ，及聲請本院向財政部北區國稅局新竹分局函查被告庚○○自 100年至107年各年度個人綜合所得稅申報資料，以查明所得 種類為營利所得，所得來源為被告紀勝公司之所得數額，嗣 經本院依原告聲請查詢被告紀勝公司申報給付被告庚○○自10 0年至107年各年度應給付股東之盈餘分配款合計金額為275 萬902元後，原告即於113年5月2日以擴張訴之聲明狀擴張訴 之聲明第二項為：被告紀勝公司應給付原告275萬902元，其 中70萬元自起訴狀繕本送達翌日起，餘205萬902元自擴張訴 之聲明狀送達翌日起，均至清償日止按年息百分之5計算之 利息。」(詳本院卷1第217頁至第219頁)，　　核原告所為上開訴之變更，乃擴張其應受判決事項之聲明， 請求所據基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及本案之終結 ，皆與前開規定相符，應予准許。　
貳、實體事項：
一、原告主張：
　(一)原告所營錦豐科技有限公司(下稱：錦豐公司)專門製做鋼 管架，供應包括三福氣體公司、亞東氣體公司等放置管線 (即配管）在半導體廠内之用，因而認識原任三福氣體股 份有限公司副理之乙○○，乙○○升遷不順被調關係企業三福 化工，遂離職，離職後曾請原告幫忙找門路安排伊到亞東 氣體公司任職，原告索性提議「配管」業務有利可圖，邀 乙○○創業，乙○○遂找三福氣體公司之同事甲○○（有離職） 、丁○○（未離職）、吳貞樺（未離職）一起成立紀勝公司 ，吳貞樺初擬以配偶名字登記股東，且湊不足股款，向原 告借幾十萬元（很快返還，故不記得正確數額）。上述人 等都知道原告借用員工即被告庚○○(註：原名辛○○)名義登 記為被告紀勝公司股東之事，乙○○係收受原告股款及操辦 登記手續之人，更知之甚詳。原告還提供自己所有坐落新 竹市○○路000號房子供被告紀勝公司營業，不計較的只收 月租金2萬元，為掌握公司實際營運狀況，並遣兒子戊○○ 任職被告紀勝公司，豈料做三年都被刻意排擠不讓其接觸 核心業務及財務，因而與乙○○關係交惡，乙○○遂搬離上址 ，換營業地點。另被告紀勝公司第一筆訂單2,100萬元（ 施工地點：越南）也是原告居中牽線取得，並由原告與乙 ○○一人15天輪流看守越南工地。而被告庚○○於104年9月離 職錦豐公司後，便自行創業從事同性質行業，開始與被告



紀勝公司有生意往來。
　(二)是以，被告紀勝公司既係原告首倡議成立（原告熟悉該產 業鏈），與乙○○、丁○○、吳貞樺等人共同設立，出資比例 分別為28%、30%、30%、12%，原告出資280萬元於100年5 月12日交付乙○○，因個人因素之考量，情商被告庚○○借其 名義登記為股東，上開事實有100年5月12日原告提款280 萬元存入乙○○帳戶之存摺、存款單、100年5月25日被告庚 ○○簽署之切結書可證。參以被告紀勝公司從設立至今均由 乙○○擔任董事執行公司業務，原告借用員工即被告庚○○名 義登記一事，乙○○完全知悉。且自100年被告紀勝公司設 立起至107年被告庚○○擔任人頭股東期間，被告紀勝公司 的重大應酬場合都是原告參與、出席，不是被告庚○○出席 ，原告及乙○○均向業主主管、高層、協力廠商介紹原告是 紀勝公司股東。嗣原告與被告庚○○於108年5月27日終止借 名登記關係辦理股東變更登記，108年6月28日完成變更登 記原告為股東。又被告紀勝公司自設立登記起至107年有 決定分派股東盈餘，且均已申報股東營利所得，股東到翌 年申報所得稅時才會得知，且被告庚○○於105年、106年亦 有通知原告支付稅金，惟上開各該年度之分配款均迄未獲 被告紀勝公司給付，原告向被告紀勝公司負責人乙○○催討 ，其均推稱很忙再處理。迨至112年10月原告委請律師發 函催討，被告公司回信亦承認有分派盈餘，然佯裝不知實 際股東為原告，稱以登記名義為準，被告庚○○才有權請求 給付，另一方面被告庚○○則因與被告紀勝公司後來有商業 往來，不欲開罪被告紀勝公司，消極不作為不代為催討， 原告考量被告庚○○為難之處，乃於112年12月間轉而依民 法第541條第2項規定，請求被告庚○○簽署股東盈餘分配款 請求權移轉讓與同意書，俾利原告提示被告紀勝公司請求 其付款，詎料被告庚○○仍拒絕。原告迫不得已，提起本件 訴訟，依終止借名登記契約後，類推適用民法第541條第2 項規定，請求被告庚○○將其自100年起至107年止出名登記 為被告紀勝公司股東期間之股東盈餘分配款債權讓與原告 ，並請求被告紀勝公司給付原告受讓被告庚○○對於被告紀 勝公司自100年起至107年止之股東盈餘分配款275萬902元 。
　(三)並聲明：
　１、被告庚○○應將對被告紀勝公司自100年6月8日起至107年12 月31日止之股東盈餘分配給付請求權讓與原告。　２、被告紀勝公司應給付原告275萬902元，其中70萬元自起訴 狀繕本送達翌日起，餘205萬902元自擴張訴之聲明狀送達



翌日起，均至清償日止按年息百分之5計算之利息。　３、第2項聲明，原告願供擔保，請准予宣告假執行。二、被告則以：
　(一)被告庚○○部分：
　１、被告庚○○自93年間在原告所開設的公司擔任原告的特別助 理，處理原告一切對外事務及公關事宜，知道許多原告的 私事，所以原告為了安撫並答謝被告的辛勞，所以才在10 0年5月間時親口告知「贈與」紀勝公司280萬元的股份， 並要被告自行去登記擔任股東。100年至107年間，被告乃 是紀勝公司的實際股東，此股東身份、資格與原告無涉。 又因原告在贈與股份後大約3個月的時間，原告稱為了要 證明資金流向，所以請求被告簽署切結書，並且要求被告 將切結書的日期書寫提前，稱如此才能證明資金流向，被 告不疑有他，便在原告自行繕打後的切結上簽名並書寫日 期。故此切結書之内容非屬字面意思，而是原告與被告之 通謀虛偽意思表示。詎被告於105年間自原告公司離職後 ，原告就常常發訊息騷擾被告，要求被告繼續幫原告處理 私務，被告因為不想再與原告有任何的牽扯，而且也不堪 其擾，所以才在108年時決定將紀勝公司的股份歸還原告 ，以杜絕原告的持續騷擾，但因100年到107年的股權仍屬 於被告，故100年到107年的盈餘分配與原告無關。再者， 被告紀勝公司除了100年間無盈餘可分配外，其餘自101年 至107年間皆有依法分配盈餘予被告領取，並合意將盈餘 貸與紀勝公司周轉或其他利用，紀勝公司補貼利息予被告 庚○○，被告庚○○因此執有被告紀勝公司開立之本票作為憑 據，且被告庚○○自從未擔任被告紀勝公司股東後，與被告 紀勝公司仍有資金往來，此有被告羅薇葳擔任代表人之進 勝實業社匯款單五紙可參，足證被告庚○○與紀勝公司的資 金貸與關係並非臨訟杜撰，故被告紀勝公司並無積欠被告 庚○○或任何人之盈餘分配款。
　２、並聲明：
　　⑴原告之訴駁回。
　　⑵如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。　 (二)被告紀勝公司部分：
　１、原告於108年6月28日起為被告紀勝公司股東乙事，被告紀 勝公司不爭執。惟在108年6月28日以前，被告紀勝公司則 否認原告為該公司之股東。且被告紀勝公司於100年6月份 設立，自始原告就從未向被告紀勝公司詢問任何投資經營 及公司盈虧事項，僅有實際股東庚○○每年都會以股東身份 來了解被告紀勝公司之盈餘分配，並親自領取其盈餘應分



配之款項。再者，被告紀勝公司成立時係設立在原告住家 樓下，直到108年才搬遷，故如原告乃是被告紀勝公司的 原始股東，應會隨時隨地前來了解公司營運狀況並探詢盈 虧情形，但是被告紀勝公司人員卻從未看見原告前來關心 公司經營概況，顯然原告與被告紀勝公司在斯時並無任何 關係，才會如此漠不關心，如此何來原告是被告紀勝公司 股東之說？完全不符常理。況若原告真如其所述為被告紀 勝公司實際之股東（此為假設而非認諾），那原告自當知 悉每年皆有公司盈餘分配可領取，為何原告於100年到107 年間未領取股東盈餘分配，卻從未向被告紀勝公司反應及 爭取？如此更顯原告之說不合常情。另被告紀勝公司除了 剛創立時的100年外，每年都有盈餘結算分配，而自101年 至107年的股東庚○○也都已將盈餘分配領取完畢，故被告 紀勝公司皆依正常及法定程序分配盈餘予各股東，並無積 欠任何人任何款項之情事。
　２、又被告公司負責人乙○○在三福氣體任職於82〜97年間時任副 理，掌管許多建廠的專案經理，於97〜100年間任職於三福 化工時任工程部經理是為升遷，並非原告一派胡言所稱之 升遷不順。又因乙○○因人生到一定程度，有自己的理想， 一方面想嘗試本身的能力故有創業想法，之前有與原告有 業務往來，閒聊之餘說出自己想法，一方想證明自己能力 ，一方想證明給三福化工長官看，當初在工程部所提的構 想能付出實現，故邀請訴外人甲○○（三福化工）、丁○○（ 三福化工），丙○○（三福化工回三福氣體，吳貞樺的配偶 ），及被告庚○○成立紀勝公司。是以，被告紀勝公司只相 信股東名冊之登記，而且公司股東歷年出資額或股東移轉 變更時，也都是被告庚○○出面處理，從未見原告出面，如 此，如何認定原告是被告紀勝公司的股東？
　３、並聲明：
　　⑴原告之訴駁回。
　　⑵如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。　三、本件不爭執之事項：
　(一)被告紀勝公司於100年6月8日設立登記資本總額880萬元， 登記董事乙○○出資額280萬元、甲○○出資額200萬元、丁○○ 出資額200萬元及被告庚○○出資額200萬元，嗣被告紀勝公 司於100年6月16日登記增資120萬元，由吳貞樺出資，乙○ ○則轉讓出資額80萬元予被告庚○○。
(二)原告於100年5月12日匯款280萬元予乙○○。 (三)被告庚○○有簽認原證一切結書交付原告。 (四)被告紀勝公司於108年6月28日將登記股東被告庚○○變更登



記為原告。
(五)被告紀勝公司應給付登記股東被告庚○○期間自100年6月8 日起至107年12月31日止，按出資比例28%計算之股東盈餘 分配款275萬902元。
四、本件爭點：
(一)原告有無借用被告庚○○名義登記被告紀勝公司股東名義情 事？或係原告贈與被告紀勝公司280萬元股份予被告庚○○ ？
(二)被告紀勝公司有無給付被告庚○○自100年6月8日起至107年 12月31日期間之股東盈餘分配款？
(三)原告類推適用民法第541條第2項規定，請求被告庚○○讓與 其自100年起至107年止出名登記為被告紀勝公司股東期間 得請求給付之股東盈餘分配款債權，有無理由？ (四)原告請求被告紀勝公司給付275萬902元，有無理由？ 五、本院之判斷：
(一)按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以 他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就 該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者 間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有 不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應 與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序 良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法 委任之相關規定，此有最高法院99年度台上字第1662號判 決意旨可資參照。經查，原告主張其因個人因素考量借用 被告庚○○名義登記為被告紀勝公司股東名義等情，業據提 出切結書一紙附卷可稽(詳本院卷1第25頁)，觀之該切結 書記載：「本人辛○○君，同意於民國100年5月25日於紀勝 科技有限公司成立時，無條件出予個人之名做為公司股東 ，實際並無出資及參與股東事宜，恐口述無據，特立此據 爲憑。」乙節，已表明借用被告庚○○名義登記為被告紀勝 公司股東情事，並為被告庚○○不否認確有在上開切結書上 簽名，足見原告上開主張，要非無據。至被告庚○○雖辯稱 ：原告在贈與紀勝公司股份後大約3個月的時間，原告稱 為了要證明資金流向，所以請求其簽署切結書，並且要求 被告將切結書的日期書寫提前，稱如此才能證明資金流向 ，故此切結書之内容應係原告與被告間之通謀虛偽意思表 示云云，惟為原告否認，觀之上開切結書亦無特別記載原 告出資之金額，即難作為原告出資繳付具體股款金額之證 明，佐以原告先前曾於112年11月14日寄送先擬妥內容有 關被告紀勝公司股東盈餘分配款請求權移轉讓與同意書給



被告庚○○簽署時，被告庚○○以Line訊息回覆：「我不看不 參與 已經夠煩了」等情(詳本院卷1第267頁至第273頁) ，並未表明自己於100年至107年間是被告紀勝公司之股東 ，反言明自身不欲介入原告與被告紀勝公司其餘股東間之 糾紛，亦見被告庚○○上開所辯其於100年間獲原告贈與被 告紀勝公司股份，其方為被告紀勝公司之股東云云，亦與 其先前對原告表示之行徑不符。況通謀虛偽意思表示之行 為係積極行為，非消極行為，故主張表意人與相對人間之 法律行為係基於通謀虛偽意思表示者，依舉證責任分配原 則，應由主張者就該積極事實負舉證責任，而非由他方就 其法律行為非出於通謀虛偽意思表示乙事負舉證之責（最 高法院109年度台上字第173號判決意旨參照），則被告庚 ○○既未能舉證證明其與原告簽立上開切結書時有通謀而為 虛偽意思表示情形，即難據此採為有利於被告庚○○之認定 。從而，原告主張其於被告紀勝公司設立登記時係借用被 告庚○○名義登記為該公司股東，迄108年5月27日終止借名 登記關係辦理股東變更登記，108年6月28日完成變更登記 原告為股東，堪予採信。
　(二)被告紀勝公司雖辯稱其有給付被告庚○○自100年6月8日起 至107年12月31日期間之股東盈餘分配款，並謂雙方協商 將此股東盈餘分配款由被告庚○○貸與被告紀勝公司周轉或 其他利用，被告紀勝公司補貼利息予被告庚○○，被告庚○○ 因此執有被告紀勝公司開立之本票作為憑據云云，惟查， 被告紀勝公司除100年、105年未決定分配盈餘予股東外， 其餘年年皆申報獲利有盈餘可分配予股東，且被告紀勝公 司應給付登記股東被告庚○○期間自100年6月8日起至107年 12月31日止，按出資比例28%計算之股東盈餘分配款275萬 902元，既非區區少數，足見被告紀勝公司獲利豐厚，顯 無向股東借款週轉需求之必要，且公司如未賺錢需借款週 轉，顯不會有盈餘可分配予股東，亦無分配盈餘予股東後 ，再同時以缺錢為由向股東借回運用之理，猶無下一年度 未清償借款仍繼續再向股東借款，並認營收有盈餘可分配 予股東，足見被告紀勝公司上開所辯，顯與一般社會常情 不合，尚難採信。此參被告紀勝公司執行業務股東乙○○亦 自承其自公司成立至111年，皆未領取公司盈餘分配等情( 詳本院卷2第33頁)，足見被告紀勝公司亦無獨厚被告庚○○ 給付股東盈餘分配款情事，是以，被告紀勝公司上開所辯 該公司有給付被告庚○○自100年6月8日起至107年12月31日 期間之股東盈餘分配款云云，顯與實情有悖，並無足採。　(三)再者，兩造既不爭執原告於100年5月12日匯款280萬元予



乙○○作為設立被告紀勝公司登記出資之用，且被告紀勝公 司設立初期係向原告承租新竹市○○路000號房屋作為辦公 處所，並由原告與乙○○一人15天輪流看守被告紀勝公司成 立後第一筆在越南工地之訂單，嗣原告復將其子戊○○於10 7年7月引介至被告紀勝公司工作，亦據證人戊○○到庭證述 綦詳(詳本院卷2第14頁至第23頁)，原告並曾於3、4年前 打電話予被告紀勝公司另一股東丁○○詢問被告紀勝公司之 盈餘分配款到底何時要拿出來分配，亦據證人丁○○於本院 113年6月24日言詞辯論期日到庭證述明確(詳本院卷第1第 323頁至第324頁)，佐以原告主張其所營錦豐公司曾於109 年12月22日寄發電子郵件予被告紀勝公司之負責人乙○○及 會計己○○表示原告已入股被告紀勝公司十餘年，請於109 年12月30日提供近五年之相關財報等情，嗣經被告紀勝公 司回信三次均未否認原告入股十餘年之股東身分，並於10 9年12月30日傳送被告紀勝公司106年至109年之工程款帳 款明細，及104年至108年間資產負債表、營利事業所得稅 結算申報書等財務報表予原告，並提出雙方往來之電子郵 件附卷為憑(詳本院卷2第51頁至第135頁)，是以，原告主 張被告紀勝公司負責人乙○○亦自始明知其為創設股東，僅 係借用庚○○名義登記股份，方會提供被告庚○○登記為被告 紀勝公司股東期間之相關財務資料予原告，即屬有據，堪 予採信。
(四)從而，原告既係借用被告庚○○名義登記為被告紀勝公司股 東，並於108年5月27日終止借名登記關係辦理股東變更登 記，108年6月28日完成變更登記原告為股東，則原告類推 適用民法第541條第2項規定，請求被告庚○○讓與其自100 年起至107年止出名登記為被告紀勝公司股東期間得請求 給付之股東盈餘分配款債權，即屬有據。又被告紀勝公司 應給付登記股東被告庚○○期間自100年6月8日起至107年12 月31日止，按出資比例28%計算之股東盈餘分配款275萬90 2元，扣繳應納稅款33萬6,777元後，實際應給付之金額為 241萬4,125元(計算式：275萬902-33萬6,777=241萬4,125 )，既為兩造所不否認，則原告請求被告紀勝公司給付241 萬4,125元，即屬有據，逾此部分之請求，即屬無據，難 予准許。
六、綜上所述，原告主張被告庚○○應將對被告紀勝公司自100年6 月8日起至107年12月31日止之股東盈餘分配給付請求權讓與 原告，及被告紀勝公司應給付原告241萬4,125元，及其中70 萬元自起訴狀繕本送達翌日即113年3月20日起，餘171萬4,1 25元自擴張訴之聲明狀送達翌日即113年5月3日起，均至清



償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。　　
七、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核原 告勝訴部分，合於民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項 規定，爰分別酌定相當之擔保金額准許之；至原告敗訴部分 ，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回 。　
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此 敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第78條、第85條 第1項前段。　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 民事第二庭法　　　官　王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書 記 官　黃伊婕