臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度家親聲字第319號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 廖希文律師
相 對 人 甲○○
監 護 人 新竹縣政府
法定代理人 丙○○
關 係 人 林○○○
林○○
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務應予以免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
(一)相對人（受監護宣告、並選定關係人新竹縣政府〈法定代理 人〉為監護人）為聲請人之外孫。而相對人於成年前父母雙 亡，成年前大多均由祖母即關係人林○○○（業經本院裁定免 除對相對人之扶養義務）照顧並同住。自相對人母親陳靖樺 於96年6月間過世後，聲請人與相對人即鮮少聯繫，且相對 人父親林○○於民國103年2月間過世後，相對人均由祖母照顧 ，相對人幾乎未與聲請人聯繫，據相對人祖母稱：「相對人 時常不在家，未再與祖母、妹妹林○○同居，甚至逕自離家出 走，長期不返家」等語，相對人與周遭親友完全無聯繫，嗣 後聲請人自祖母得知：「祖母數次勸說相對人應返家及應學 好，妹妹當時未成年，亦有勸相對人返家，惟相對人仍在外 荒誕不經不學好，結交一同吸毒之壞朋友，返家即偷竊、詐 騙祖母與妹妹錢財，取得錢財就離家出走，無論如何勸說卻 如同對牛彈琴，亦被詐騙集團吸收為詐欺犯，終致被判有期 徒刑壹年伍月」等語，又相對人於110年間入監服刑（具體 時間聲請人均不知），至相對人於110年間服刑前已有8年多 未與聲請人聯繫、見面說話等交流，聲請人聽聞相對人之訊 息時已係於110年9月間收受法務部○○○○○○○○○110年9月8日自
監衛字第11010001200號公文，該文記載：「台灣家屬於本 監執行期間，於110年5月19日至110年8月6日因病戒送至佛 教慈濟綜合醫院治療，醫療相關費用共計積欠新台幣（下同 ）7萬8,416元，請於文到後速備款至該院繳納，請查照」， 聲請人十分不解，深覺為何相對人已有8年未聯繫，卻要扶 養相對人，聲請人在了解情形後，始知相對人係入監服刑時 在監獄發生意外中風，因而由花蓮慈濟醫院緊急治療且住院 ，轉由花蓮名揚護理之家長期照顧中，後於112年8月間轉由 新竹崇德護理之家長期照顧，長期照顧費用一個月將近4萬 元，聲請人無力負擔，因而聲請本案免除或減輕扶養義務。 聲請人為00年0月0日生，現已將近80歲，已無財產收入，均 由子女提供扶養費，且名下無財產，又已逾越法定退休年齡 65歲，堪認聲請人無謀生能力，不能以自己之財產及勞力所 得維持生活；又林○○○與林○○同居，並由林○○扶養林○○○，聲 請人生活本屬窮頓困苦，有謀生困難之虞，均有不能扶養相 對人之情。依上開所述，聲請人與相對人幾乎無聯繫，相對 人亦未與聲請人同住，自與聲請人親情聯繫不佳，又聲請人 聽聞祖母、妹妹勸說相對人，相對人卻不聽勸仍在外荒誕不 經，養成吸毒、偷欠、詐騙之習慣，被詐騙集團吸收為詐欺 犯，致被判有期徒刑等情事，此均非聲請人之可歸責事由， 亦讓聲請人失望至極，倘若再由聲請人扶養相對人，恐有顯 失公平之虞。是以，聲請人生活本屬生活困頓，無其他收入 可供扶養相對人，若擔負扶養義務人恐有不能維持生活之虞 ，相對人與聲請人親屬關係淡薄，且將近20年未與相對人聯 繫，故爰依法聲請免除扶養義務。退萬步言，倘若聲請人未 達免除扶養義務之標準，請院依法裁量減輕聲請人之扶養義 務，並依法聲請減輕為每月1,000元。附帶一提，因聲請人 曾經受新竹縣政府社會處内部議決請求關於相對人代墊扶養 費或未來扶養費之情形，並有議決免除111年、112年扶養費 用之情事，事實上已有受相關政府單位請求上開費用並經審 理免除，可見若不免除則未來亦有受相關政府單位逐年審理 或請求之可能。綜上所述，聲請人無力負擔相對人龐大扶養 費，為保障聲請人之權益，請鑒核查照辦理等語。(二)並聲明：
1、先位聲明：
⑴聲請人對相對人扶養義務應予免除。
⑵聲請程序費用應由相對人負擔。
2、備位聲明：
⑴聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月給付1,000元。 ⑵聲請程序費用應由相對人負擔。
二、相對人及其監護人則經合法通知均未到庭，亦未提出任何書 狀表示意見。
三、按直系血親及兄弟姊妹相互間互負扶養之義務；負扶養義務 者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：㈠直系血親 卑親屬。㈡直系血親尊親屬。㈢家長。㈣兄弟姊妹。㈤家屬。㈥ 子婦、女婿。㈦夫妻之父母，民法第1114條第1項第1款、第3 款、第1115條第1項定有明文。次按受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限，同法第1117條亦規定甚明。 又按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。 但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務， 同法第1118條亦有明文。是以，負扶養義務人需有扶養能力 ，所謂有扶養能力，係指負扶養義務後仍可維持自己原有相 當之生活而言，亦即負扶養義務後，生活雖非毫無減縮，但 不應因而發生重大惡化，故反面推論，若負扶養義務人因負 擔扶養義務，致自身生活無以為繼，應認負扶養義務人無扶 養能力，其扶養義務應予免除。再所謂扶養程度分為生活保 持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義 務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質要素之一，保 持對方即係保持自己；而後者，例如兄弟姐妹間之扶養義務 ，此義務為親屬之輔助要素之一，須因一方有特殊情形不能 維持生活者，他方始負扶助之義務，扶養義務人僅在不犧牲 自己地位相當之生活限度內，給予生活上必要之扶助。四、經查：
(一)本件聲請意旨業據聲請人及其代理人到庭陳述綦詳，並提本 院112年度監宣字第621號民事裁定、113年度家聲第50、51 號民事裁定、兩造戶籍謄本、相對人父母親之除戶謄本、臺 灣高等法院109年度上訴字第2998號判決（含附件第一審判 決臺灣新竹地方法院108年度訴字第653號判決等資料)、法 務部○○○○○○○○○110年9月8日自監衛字第11010001200號公文 、聲請人國稅局所得稅清單及國稅局財產歸戶清單等件為證 ，並經證人林○○到庭具結證稱：聲請人是我外公，相對人是 我哥哥。（問：知否聲請人目前有工作或收入？）沒有。（ 問：之前職業？退休？）不知道。目前他無工作已經有五年 以上。平常靠唯一的子女陳○○撫養，也是我小阿姨。（提示 本院卷第81頁、83頁，聲請人之稅務財產所得資料，問：有 何意見？提示代理人及證人並告以要旨）代理人稱：無意見 。聲請人稱：郵局剩下十幾萬元，彰化銀行戶頭是以前做工 匯入工資，目前沒有錢，農會存摺是我農保，農保每個月匯 入8千111元，我繳電費每月約2千多元、瓦斯費每月6百多元 、健保費每月一個人7百、包含我太太羅美枝，我們兩個人
共1千7百元，電話費200多元、有線電視費用每月500多元， 其餘生活開銷，但不夠用，不夠用部分小女兒陳淑緣會幫忙 支付，她給我不固定，有時候給8千2 百元，有時候給1萬1 千元，我目前身體不好，常常吃藥，我已經無工作十幾年了 ，我現在已經80歲，靠小女兒及農保生活，沒有其他結餘的 錢，照顧相對人等語。證人稱：我意見同聲請人等語明確。 聲請人稱：土地部份原先荒廢，目前跟姪子陳○○共同做祖塔 ，祭拜祖先用的，我父親在那裡，我前任太太及兒子往生後 都在那裡，我另有現任太太，這筆土地我與姪子各二分之一 ，所以這筆土地是祭祀用的，無任何收入，也不可以任何挪 用，不可以賣掉，我姪子也不會同意等語（見本院卷第93、 94頁）。
(二)查相對人係00年0月0日生，因詐欺等案件，經本院以108年 度訴字第653號刑事判決判處有期徒刑1年5月。於110年7月2 8日由法務部矯正署自強外役監以相對人罹患「小腦中風、 水腦症」辦理保外就醫，並於110年8月9日花蓮縣政府進行 保護安置於花蓮縣名揚護理之家。相對人領有第一類及第七 類極重度身心障礙證明，111年至112年10月領身心障礙者生 活補助每月5,065元、112年10月起領身障全日型住宿照顧費 用補助每月15,750元。因相對人設籍於新竹縣，花蓮縣政府 依規函請新竹縣政府提供後續處遇服務並支付自安置日起之 安置費用。新竹縣政府依身心障礙者保護安置服務行政契約 書續保護安置至112年8月9日，為就近服務與提供必要之協 助，於112年8月9日轉安置至新竹縣崇德護理之家迄今，上 開兩護理之家每月平均安置費用約為4萬元（安置費及耗材 費總和)。又相對人於法務部○○○○○○○○○執行中，於110年5月 19日至同年8月6日因病戒送至佛教慈濟綜合醫院治療，醫療 相關費用共積欠78,419元。且嗣經本院以112年度監宣字第6 21號裁定為受監護宣告之人，並選定新竹縣政府法定代理人 （縣長)為其監護人，指定新竹縣政府社會處處長為會同開 具財產清冊之人等情，有法務部○○○○○○○○○110年9月8日自監 衛字第11010001200號函、出院繳費通知單、本院112年度監 宣字第621號、113年度家聲字第50、51號等民事裁定及臺灣 高等法院109年度上訴字第2998號刑事判決可稽，顯見相對 人無工作能力足以謀生，堪認相對人不能以自己之財產及勞 力所得以維持自己生活，而需受人扶養甚明。
(三)再查，相對人未婚無子女，父母林○○、陳○○已歿，關係人林 ○○○為其祖母，聲請人乙○○為其外祖父，有戶籍謄本及前揭 本院監宣等裁定可憑，堪認關係人林○○○、聲請人均對甲○○ 有法定扶養義務。惟關係人林○○○業經業經本院以113年度家
聲字第50、51號民事裁定應免除對相對人之扶養義務在案， 而聲請人為00年0月0日生，現已高齡79歲（將屆8旬）。且 其於112年度所得僅為31,209元，名下財產價值為606,600元 等情，有112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單及稅務電子閘門財產所得調件明細表 可證。惟揆諸上開事證及證述，上開不動產難以變現、現實 上收入亦僅可供餬口而已，是聲請人顯已年邁，且無充足資 產以維持自身生活，核與聲請人上揭主張內容大致相符。本 院審酌兩造外祖父、外孫間親屬所負為生活扶助義務，即扶 養供給者為身分相當之生活尚有餘資時，始以餘資予以扶養 ，而聲請人之資力不佳，業如前述，是其既已自顧不暇，顯 無餘力扶養相對人之可能，暨衡以兩造間親情淡薄等，而相 對人及其監護人均經本院通知，皆未到庭陳述意見，亦未提 出書狀作何陳述或答辯，是本院綜合參酌上揭事證，認為聲 請人上揭主張，應可採信，故聲請人聲請免除對相對人之扶 養義務，應屬可採。又本院既已免除聲請人對相對人之扶養 義務，則聲請人之備位聲明請求減輕對相對人之扶養義務， 自無再予審酌之必要，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點；聲請人其餘之攻擊 方法；未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響 本裁判之結果，自無一一詳予論駁之必要。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條規定，裁定如主文。
七、另按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之 人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長 。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之 父母。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟 能力，分擔義務，民法第1115條第1項、第3項定有明文。又 查關係人林○○為相對人之胞妹，爰依職權通知相對人之上開 次順序之扶養義務人有關本件裁定事宜，另關係人新竹縣政 府（法定代理人）則為相對人之監護人、關係人林○○○則為 相對人之祖母至親，本當併通知之，併此敘明。中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書 記 官 陳秀子