臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹交簡字第485號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李英武
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第516號），本院判決如下：
主 文
李英武駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李英武所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.56毫克之狀態下，執意騎乘普通重型
機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財
產安全，所為應予非難，惟念及被告坦承犯行，態度尚佳，
且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其高職畢業之智識程
度、家庭經濟狀況勉持、無業及其犯罪動機、目的、素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
㈢被告雖於民國87年間因犯傷害罪受有期徒刑以上刑之宣告， 惟於88年4月22日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，考量被告犯後坦承犯行，本案因一時失慮 ，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本 院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第2款規定，併予宣告緩刑2年。又為使被告深切反省避 免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條第2項第4款之規 定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公庫支付如主文所 示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依 刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣
告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 新竹簡易庭 法 官 劉得為 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書記官 陳紀語附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第516號 被 告 李英武
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李英武於民國113年9月17日下午5時許，在新竹市○區○○○○路 0號5樓住處內飲用酒類後，吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克 ，仍於翌（18）日中午12時許，自該處騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同（18）日中午12時50分 許，行經新竹市北區東大路與北大路交岔路口時為警攔查， 並於同（18）日中午12時57分許，測得其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.56毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告李英武於警詢及偵訊中之自白。
㈡員警職務報告、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監 理電子閘門系統列印資料、新竹市警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本。
二、核被告李英武所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 檢 察 官 周 文 如本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書 記 官 林 以 淇