臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易緝字第18號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅佳豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第853
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知被告簡式審判之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
羅佳豪犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得IPHONE 12手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行犯意應更正為 「基於加重竊盜之犯意」、第3行犯罪地點應更正為「莊敬 五街75號2樓」，證據應補充「被告於本院準備程序及審理 中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，竟侵入他人住宅竊盜，欠缺尊重他人財產法益之觀念， 造成他人財產損失，危害社會治安，所為實不足取；惟念其 終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告所竊取之財物價值，並 考量其犯罪之動機、手段，暨其自陳高中畢業之教育程度， 入監前從事水電，月收約新臺幣4萬多元，有一未成年子女 賴其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、被告本案竊得之IPHONE 12手機1支為其犯罪所得，未據扣案 亦未發還予被害人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第九庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 賴瑩芳
附錄論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第853號
被 告 羅佳豪
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅佳豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年11月5日19時36分許至同日20時4分許間，在新竹縣○○市○○ ○街00號，趁甲○○開門時，趁機走入上開住處2樓內，徒手竊 取放置於上址之白色iPhone 12手機一支（IMEI：000000000 000000、價值約新臺幣2萬2,500元），得手後隨即駕駛車牌 號碼000-0000號自小客車離去。嗣甲○○發現上開物品遭竊後 報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經甲○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅佳豪於於警詢及偵訊時之供述 被告坦承至上開住處2樓，並且於當日至手機店內詢問iPhone 12手機維修之事實。 2 告訴人甲○○於警詢時之指述 佐證告訴人之手機遭竊之事實。 3 證人邱修元於警詢時之證述 佐證被告於111年11月5日20時至21時間，被告持白色iPhone 12手機，至AR手機維修店內稱忘記手機密碼，希望證人協助解鎖之事實。 4 職務報告、車輛詳細資料報表、監視器畫面翻拍照片及監視器光碟1片 佐證被告於上址離去後，隨即到手機店之事實。 5 新竹縣政府警察局竹北分局112年8月23日竹縣北警偵字第1121010555號函文及所附職務報告、監視器畫面照片 佐證被告於111年11月5日19時36分許趁被告開門離去之際進入上址內，並於同日19時41分告訴人返回住處後，均無他人進出上址之事實。 6 手機盒子照片、中華電信資料查詢3份及光碟1片 佐證該手機IMEI號碼於111年11月6日之後即無使用紀錄，且告訴人門號0000000000於同11月1日至5日均使用上開IMEI號碼之事實。
二、核被告羅佳豪所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住 宅之加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 檢 察 官 陳榮林本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 書 記 官 游雅珮