臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第933號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄧金有
住臺東縣○○鄉○○村○○○000號○○○○○○○○東河辦公室）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第541
3號、第5543號、第6890號），被告於準備程序時就被訴事實為
有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄧金有犯如附表編號1至4所示之罪，各處如附表編號1至4所示之刑及沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序及 審理時所為之自白（見本院卷第118頁、第127-128頁）」外 ，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈢所為，均係犯刑法第321條 第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就起訴書犯罪事實一㈡所為 ，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；而就起訴書犯罪事實ㄧ㈣ 所為，則係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊 盜未遂罪及同法第354條之毀損罪。被告就起訴書犯罪事實 一㈣所犯攜帶兇器竊盜未遂罪及毀損罪2罪，係出於單一為竊 取財物之目的，行為具有局部重疊合致，為一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑 法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。 被告所犯如起訴書犯罪事實一㈠至㈣共4罪，犯罪時間、地點 不同，被害人亦屬有異，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。
三、刑之加重、減輕事由：
㈠被告前因竊盜案件，分別經臺灣新北地方法院以111年度聲字 第3029號裁定定應執行刑有期徒刑2年2月，及經本院以111 年度聲字第991號裁定定應執行刑有期徒刑2年4月確定，上 開2案經與妨害公務案件（拘役80日）、竊盜案件（拘役20 日）接續執行（前開有期徒刑部分於民國112年3月26日執行 完畢），於112年7月4日縮刑期滿執行完畢出監等情，有被
告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒 刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案罪質相同、同為竊盜 案件之有期徒刑以上之各罪，均為累犯，足認被告就刑罰之 反應力薄弱，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所 受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則 ，而檢察官於起訴書及本院審理時均已論述本案構成累犯之 事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑 （見本院卷第129頁），爰依司法院大法官會議釋字第775號 解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定，均加重其刑。 ㈡被告就犯罪事實一㈣已著手於竊盜犯行之實行，惟未尋得財物 而未果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有工作能力，不思以合 法方式獲取財物，竟為本案多次竊盜犯行，並未尊重他人財 產權，造成被告人等財產權之侵害，所為實無足取；衡以被 告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，雖有和解意願，然並未與 告訴人邱育賢、楊智程、許琳宜、蘇怡如等人達成和解以賠 償損害（見本院卷第128頁），犯罪所生危害尚未填補；參 酌被告之犯罪動機與目的、手段、分別所竊取財物之價值、 告訴人邱育賢、楊智程、許琳宜、蘇怡如等人所受損失、就 犯罪事實一㈣部分為未遂之行為階段；衡量被告本案之犯罪 所得金額雖屬非鉅，惟被告前已有多次竊盜案件經論罪科刑 之紀錄，重蹈覆轍不知悔改，並未因司法之論罪科刑及執行 完畢而有所警惕，客觀上難認有何情堪憫恕之處，就加重竊 盜罪部分若再給予得易科罰金之刑度，實難收矯正之效；及 被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷 第129頁），被告及公訴人就本案之量刑意見（見本院卷第1 29頁）、被告之素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所 示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金折算標準，及分 別定其應執行之刑及就得易科罰金部分諭知易科罰金折算標 準，以示懲儆。
五、沒收部分
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有 明文。經查，被告就本案犯罪事實一㈠至㈢所分別取得之現金 新臺幣（下同）1000元、800元及800元，均遭被告花用完畢 ，經被告於本院審理時供陳在卷（見本院卷第128頁），是 認被告本案犯罪事實一㈠至㈢之犯罪所得分別為1000元、800 元及800元，惟均未據扣案，爰依前開規定分別於被告所犯
之罪之主文項下宣告沒收，並均為於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。
㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條 第2項定有明文。經查，被告於犯罪事實一㈠、㈢、㈣分別以剪 刀1支、鐵棍1支、剪刀1支為本案竊盜犯行，惟該等足供兇 器使用之剪刀、鐵棍等物未據扣案，被告於本院審理時供稱 用以供本案竊盜犯行所用之剪刀、鐵棍均係廟方所有，竊盜 、毀損完畢後就丟棄了等語（見本院卷第127-128頁），是 該等剪刀2支、鐵棍1支既非屬被告所有、且未扣案，爰均不 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條： 刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 告訴人 主文 1 起訴書犯罪事實一㈠ 邱育賢 鄧金有犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 楊智程 鄧金有犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一㈢ 許琳宜 鄧金有犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一㈣ 蘇怡如 鄧金有犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5413號
第5543號
第6890號
被 告 鄧金有 男 58歲（民國00年00月00日生） 籍設臺東縣○○鄉○○○000號（臺 東○○○○○○○○東河辦公室） 居新竹縣○○市○○路00巷0號 （現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧金有前因多件竊盜等案件，先後經臺灣新竹地方法院以11 1年度聲字第991號裁定合併定應執行有期徒刑2年4月確定； 經臺灣新北地方法院以111年度聲字第3029號裁定合併定應 執行有期徒刑2年2月確定，並與另犯竊盜等案之拘役接續執 行，於民國112年7月4日執行完畢。詎其仍不知悔改，分別 為下列行為：
(一)意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於112年11 月16日16時28分許，步行至新竹縣○○市○○路0段00巷0弄0號 南天府內，持客觀上可作為兇器使用之剪刀1支，毀損捐贈 箱之鎖頭（毀損部分未據告訴），再竊取捐贈箱內之現金新 臺幣（下同）1,000元，得手後旋即離去。嗣邱育賢發現財 物遭竊，報警處理始循線查悉上情。（113年度偵字第5413 號）
(二)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年8月16日 0時15分許，步行至新竹市○區○○路0號神風鬥選物販賣機店 內，徒手竊取楊智程放置在機台旁手提袋內之現金800元，
得手後隨即離去。嗣楊智程發現財物遭竊，調閱監視器錄影 畫面並報警處理，始循線查悉上情。（113年度偵字第5543 號）
(三)意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於112年11 月8日18時20分許，在新竹市○區○○路000巷00號天公壇2樓財 神殿（下稱上開天公壇財神殿）內，持客觀上可作為兇器使 用之鐵棍1支，毀損獻錢箱之鎖頭（毀損部分未據告訴）， 再竊取獻錢箱內之現金800元，得手後旋即離去。嗣許琳宜 發現財物遭竊，報警處理始循線查悉上情。（113年度偵字 第6890號）
(四)意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜及毀損之犯意，於11 3年1月18日14時40分許，在上開天公壇財神殿內，持客觀上 可作為兇器使用之剪刀1支，毀損獻錢箱之鎖頭後，著手竊 取該獻錢箱內財物，因未尋得財物而未遂。嗣蘇怡如發現財 物遭竊，報警處理始循線查悉上情。（113年度偵字第6890 號）
二、案經邱育賢訴由新竹縣政府警察局竹北分局、楊智程訴由新 竹市警察局第二分局、方榮淮訴由新竹市警察局第一分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）上開犯罪事實欄一、(一)部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄧金有於警詢及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實欄一、(一)之犯行。 2 告訴人邱育賢於警詢時之指述 證明其管理之捐贈箱內之現金遭竊之事實。 3 員警職務報告、監視器錄影畫面擷圖 證明犯罪事實欄一、(一)之犯罪事實。 4 被告之全國刑案資料查註表 證明被告構成累犯之事實。 （二）上開犯罪事實欄一、(二)部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實欄一、(二)之犯行。 2 告訴人楊智程於警詢時之指述 證明其所有之800元現金遭竊之事實。 3 員警偵查報告、監視器錄影畫面擷圖 證明犯罪事實欄一、(二)之犯罪事實。 4 被告之全國刑案資料查註表 證明被告構成累犯之事實。 （三）上開犯罪事實欄一、(三)部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於偵查中之供述 被告坦承犯罪事實欄一、(三)之犯行。 2 證人許琳宜於警詢時之指述 證明獻錢箱內之現金遭竊之事實。 3 員警偵查報告、監視器錄影畫面擷圖 證明犯罪事實欄一、(三)之犯罪事實。 4 被告之全國刑案資料查註表 證明被告構成累犯之事實。 （四）上開犯罪事實欄一、(四)部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於偵查中之供述 被告坦承犯罪事實欄一、(四)之犯行。 2 告訴代理人蘇怡如於警詢時之指述 證明上開天公壇財神殿內獻錢箱之鎖頭遭毀損，惟因獻錢箱之現金業經宮廟人員收執，故被告未竊得現金等事實。 3 員警偵查報告、監視器錄影畫面擷圖 證明犯罪事實欄一、(四)之犯罪事實。 4 被告之全國刑案資料查註表 證明被告構成累犯之事實。 二、核被告鄧金有就犯罪事實欄一、（一）、（三）所為，均係 犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌；就犯 罪事實欄一、（二）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌；就犯罪事實欄一、（四）所為，係犯刑法第321條第2項 、第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜未遂及刑法第354條之毀 損等罪嫌。被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有全國刑案資料查註表附卷可憑，其於有期徒刑執行完 畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑 法第47條第1項規定加重其刑。至被告犯罪所得之部分，請
依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 檢 察 官 林鳳師