臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第1028號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾子信
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7644
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，本
院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾子信犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾子信意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年4月16日8時34分許，至盧玉燕所經營位在新竹市○區○○○路 0○0號2樓A40號之新燕海鮮餐廳內，徒手竊取盧玉燕所有之 蝦球2斤（已歸還）及雞蛋2斤，得手後步行離開現場。嗣盧 玉燕發覺遭竊，報警處理，經調閱監視器始查悉上情。二、案經盧玉燕訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
壹、程序事項
本案被告曾子信所犯竊盜罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件 ，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述 ，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定 進行簡式審判程序。又按簡式審判程序之證據調查，不受第 159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於 行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除 有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本 判決所援引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式 審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明， 應認具有證據能力。
貳、實體事項
一、本院認定犯罪事實所憑證據及認定之理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院準備、簡式審判程序 中均坦承不諱（見偵卷第5頁至第6頁，本院卷第34頁、第41 頁、第43頁至第44頁），核與證人即告訴人盧玉燕於警詢中 之指訴（見偵卷第7頁至第8頁）大致相符，且有警員賴元慶 於000年0月00日出具之偵查報告1份、現場監視錄影畫面翻
拍照片2張（見偵卷第4頁、第12頁）在卷可稽，並有現場監 視錄影檔案光碟1片（置於偵卷光碟片存放袋內）可佐，足 認被告上開任意性自白均核與事實相符，本案事證明確，被 告上開竊盜犯行應堪以認定，應依法論罪科刑。二、論罪科刑
㈠核被告上開所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡被告前於108年間因幫助詐欺案件，經本院以108年度竹簡字 第1037號判決判處有期徒刑2月，嗣被告不服提起上訴，復 撤回上訴而確定，甫於109年12月3日執行完畢出監等情，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第11頁至第1 9頁）附卷憑參，復為被告所坦認（見本院卷第44頁），是 被告於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法 院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告先前執行完畢者 係幫助詐欺案件，與本案竊盜犯行之罪質有異，倘因此加重 最低本刑，恐致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的 情形，是不依前揭規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為一具有社會經驗之成年 人，應知不得任意拿取他人財物，竟於前揭時間至上址店內 ，任意竊取告訴人所有之上開食材，其行為顯然漠視他人之 財產權利，當無任何可取之處，惟念及被告終能坦承犯行， 而其中部分食材即蝦球2斤，已經告訴人自行取回，業據告 訴人證述在卷（見偵卷第7頁背面），其餘食材之損失，被 告雖尚未賠償告訴人，惟此部分價額非鉅，並考量被告之犯 罪手段尚知節制，兼衡被告自述現待業中、與親人同住、小 康之家庭經濟狀況暨國中畢業之教育程度（見本院卷第44頁 ）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。
三、關於沒收部分
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」、「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前 段、第3項及同法第38條之2第2項分別定有明文。查被告為 本案之竊盜犯行，固竊得前述各該食材，此部分當屬其之犯 罪所得，惟其中蝦球2斤，當下已經告訴人自行取回，已經 本院認定如前，是揆諸刑法第38條之1第5項規定，本院自無 庸對此宣告沒收或追徵。至其餘食材即蛋2斤部分，雖並未 發還予告訴人，然考量此部分財物價額甚微，實欠缺刑法上
重要性，為避免開啟助益甚微的沒收或追徵程序，過度耗費 訴訟資源，乃依刑法第38條之2第2項規定及本於比例原則， 就此部分不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事第八庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。