臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第324號
原 告 黃子晏
被 告 孫懷中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院113年度附民字第447號），經本院刑事庭移送前來
，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣75萬元，及自民國113年2月20日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告孫懷中可預見詐欺行為人均常以通訊軟體傳
遞訊息，並以人頭帳戶大量收取詐欺款項，若提供其自己或
他人名下金融帳戶，將可能遭詐欺集團用以收取被害民眾匯
入詐欺款項，若復代為提領或轉匯帳戶內款項，係以迂迴隱
密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移動紀錄軌跡之
斷點，以掩飾資金來源及去向等情，竟仍與真實姓名、年籍
資料不詳，通訊軟體Telegram暱稱「陳法官」之成年人（下
稱「陳法官」）共同意圖為自己或他人不法之所有，基於縱
使提供帳戶予不詳之人匯款並進而代為提領，恐係將他人遭
詐欺款項交付詐欺共犯，進而掩飾犯罪所得去向，亦不違背
其本意之詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向
之洗錢等不確定故意之犯意聯絡，於民國110年11月5日13時
1分許前某時，以Telegram將其申設之玉山商業銀行民生分
行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）資料提
供予「陳法官」，並同意代為提領匯入該等帳戶內之款項。
「陳法官」所屬詐欺集團某不詳成員於110年10月29日15時4
分許起，以通訊軟體Line向原告佯稱可操作投資平台APP投
資獲利云云，致其陷於錯誤而依指示於110年11月8日10時18
分許，匯款新臺幣（下同）75萬元至被告玉山帳戶。又被告
於110年11月8日14時11分許，在臺北市○○區○○○路00號之玉
山銀行民權分行，提領288萬元。嗣被告於不詳時、地，全
數交由「陳法官」轉交所屬詐騙集團，原告因而受有75萬元
之損害。為此依侵權行為損害賠償法律關係之規定，提起本
件訴訟。並聲明：被告應賠償原告75萬元，及自言詞提起附
帶民事訴訟筆錄繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
參、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其到場時所為聲明、陳
述如下：拒絕辯論。
肆、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。本件被告與真實姓名、年籍資料不
詳，通訊軟體Telegram暱稱「陳法官」之成年人共同意圖為
自己或他人不法之所有，基於縱使提供帳戶予不詳之人匯款
並進而代為提領，恐係將他人遭詐欺款項交付詐欺共犯，進
而掩飾犯罪所得去向，亦不違背其本意之詐欺取財及掩飾、
隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢等不確定故意之犯意
聯絡，於110年11月5日13時1分許前某時，以Telegram將其
申設之玉山帳戶資料提供予「陳法官」，並同意代為提領匯
入該等帳戶內之款項。「陳法官」所屬詐欺集團某不詳成員
於110年10月29日15時4分許起，以通訊軟體Line向原告佯稱
可操作投資平台APP投資獲利云云，致其陷於錯誤而依指示
於110年11月8日10時18分許，匯款75萬元至被告玉山帳戶。
又被告於110年11月8日14時11分許，在臺北市○○區○○○路00
號之玉山銀行民權分行，提領288萬元。嗣被告於不詳時、
地，全數交由「陳法官」轉交所屬詐騙集團，致原告受有75
萬元之損害。有本院112年度金訴字第1995號刑事判決附卷
可證（見本院卷第13至28頁）。是原告依侵權行為損害賠償
之法律關係，請求被告賠償75萬元之損害，即屬有據。
二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2
33條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告
之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債
權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得
請求被告給付自言詞提起附帶民事訴訟筆錄送達翌日即113
年2月20日（見附民卷第7頁之言詞提起附帶民事訴訟筆錄）
起算之法定遲延利息。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
75萬元，及自言詞提起附帶民事訴訟筆錄送達翌日即113年2
月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經
本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併
此敘明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 李瓊華