臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第1780號
原 告 簡鎮文
簡鎮鄉
林簡蘭盆
簡進樂
傅宣凱
簡意紋
簡麗雲
簡麗月
兼 共 同
訴訟代理人 林國良
被 告 葉溪明
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內：㈠補正除原告外，被繼承人林阿
屘之其餘繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並陳報其繼承
人有無依法向法院聲明拋棄繼承；㈡補正除原告外，被繼承人林
阿屘之其餘繼承人已同意起訴之證明，或追加被繼承人林阿屘之
其餘繼承人為原告之起訴狀，或依民事訴訟法第56條之1之規定
，聲請本院裁定追加林阿屘之其餘繼承人為原告。逾期未補正，
即駁回原告之訴。
理 由
一、按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債
權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第
821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規
定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，
或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最
高法院112年度台上字第1587號、104年度台上字第481號判
決要旨參照）。又民事訴訟法第255條第1項第5款所稱「合
一確定」，與民事訴訟法第56條第1項所謂「合一確定」同
義，均指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則
當事人適格即有欠缺，原告即因此不能得本案之勝訴判決。
二、經查：
㈠原告提起本件訴訟，主張被告無權占用訴外人即被繼承人林
阿屘與他人共有之新北市○○區○道段000○000地號土地（下稱
系爭土地），用於營利廠房使用，致生損害於繼承人即原告
，並受有不當得利為由，依不當得利之法律關係，請求被告
給付新臺幣915,527元及法定利息等語。是原告本件係本於
繼承及不當得利之法律關係為主張，依上說明，此乃公同共
有債權之行使，自應由全體公同共有人一同起訴請求，或由
原告取得其他公同共有人同意提起訴訟，其當事人適格始無
欠缺。
㈡惟依原告所提出之起訴狀、繼承系統表及戶籍謄本，可知林
阿屘之繼承人除原告外，尚有林江鎮等12人，原告並未提出
林江鎮等12人戶籍資料供本院核實，亦未提出林江鎮等12人
同意由原告起訴之證明，或追加林江鎮等12人為原告之起訴
狀。從而，本件當事人適格顯有欠缺，然此尚非不能補正，
爰命原告補正如主文欄所示之事項，若林阿屘之其餘繼承人 有拒絕同為原告且無正當理由或所在不明時，原告尚得依民 事訴訟法第56條之1之規定聲請法院裁定命追加或列為原告 ，以補正當事人適格之欠缺，如原告逾期迄未補正，即駁回 原告本件訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第2項第1款前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書記官 張韶安