臺灣新北地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第67號
原 告 宋健暉
被 告 陳廷恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（原受理案號：112年度審簡上附民字第15號），經本院
刑事庭移送前來，本院於民國113年9月18日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）196,000元及自民國113年6月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：
㈠被告可預見他人無正當理由收取金融帳戶資料，依一般社會 生活之通常經驗，此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之工具 ，且可預見將自己或他人存摺、金融卡含密碼提供予不認識 之人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使 被害人及警方追查無門，詎其仍不違背其本意，基於幫助他 人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意，於民國111年3月30 日前某日，將其申辦第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 （下稱系爭帳戶）、彰化銀行帳號00000000000000號帳戶之 存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，提供某真實姓 名不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳 戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，於111年3月13日某時，透過社群軟體FACEBOOK 認識原告，互加LINE好友後，佯稱：可協助成為利豐集團之 貿易仲介賺取買賣價差獲利，致原告陷於錯誤，於111年3月 30日13時27分依指示匯款196,000元至系爭帳戶，以此方式 製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 ㈡爰依民法第184條之規定，請求被告賠償196,000元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％之利息等語。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何陳述。
四、本院認定如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 原告主張因被告提供其帳戶給詐欺集團成員使用，該詐欺集 團成員向原告佯稱可協助成為利豐集團之貿易仲介賺取買賣 價差獲利，詐騙原告196,000元，原告並將上開金額匯入被 告提供之帳戶中旋遭轉出及提領一空等情，案經本院刑事庭 以112年度審金簡上字第4號判決判處被告幫助犯洗錢防制法 第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6萬元， 此有刑事判決書一份在卷可按，並經本院依職權調閱前開刑 事案件電子卷證核閱屬實，自堪信原告之主張為可採信。 ㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付196,000元，係以 支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩 造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之 法律關係，請求被告應給付196,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日即113年6月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息 等語，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付196, 000元，及自113年6月20日起至清償日止按年息5％計算之利 息，核屬有據，應予准許。又本判決依法不得上訴，一經判 決即告確定，故無聲請假執行之必要。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院 民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用 ，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 陳宏璋
法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書記官 陳逸軒