清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,94年度,1763號
TCDV,94,訴,1763,20051031,1

臺灣臺中地方法院民事判決　94年度訴字第1763號
　原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　至5樓
　法定代理人　丙○○
　訴訟代理人　乙○○
　被　　　告　永近自行車加工廠股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
當事人間清償借款事件，本院於94年10月26日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾萬零陸佰貳拾捌元，及自民國九十四年四月十八日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，及自民國九十四年五月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張被告永近自行車加工廠股份有限公司（以下簡 稱永近公司）以被告甲○○、訴外人吳永順、吳玉鳳為連帶 保證人，於民國（下同）93年8月18日向原告借款新台幣（ 下同）1,500,000元，約定利息按年息9%計算，借款期限自 93 年8月18日起至946年8月18日止，應按月攤還本息，如逾 期清償，全部債務視為到期，除按上開利率計息外，逾期在 6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開 利率20%計付違約金。詎被告永近公司自94年4月18日即未依 約清償本息，尚欠1,200,628元及自94年4月18日起之利息、 違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起 本件訴訟。並聲明求為判決如主文所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放 款全部查詢單為證，核屬相符，被告等經合法通知，既未於 言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院參 酌，依本院調查證據之結果，原告之主張自堪信為真實。四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有



權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資 參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告永近公司向原告借款，既未依約 清償，借款自視為全部到期，被告甲○○為其連帶保證人， 應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約 請求被告連帶給付借款1,200,628元，及自94年4月18日起至 清償日止，按年息9%計算之利息，並自94年5月19日起至清 償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予 准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日 民事第三庭 法 官　陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日 書記官