臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第280號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林冠宏
選任辯護人 王奕淵律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第459
61號），本院受理後（113年度金訴字第725號），因被告自白犯
罪，認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
戊○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
緣張峰瑋（業經本院以111年度金簡上字第34號判決有罪確 定）為解決其債務，透過陳國松（業經本院以111年度金簡 字第221號有罪確定）向戊○○聯繫，戊○○知悉如將金融機構帳 戶存摺、提款卡及密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人 利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款 之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡 ，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟不違背其本意，基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，向張峰瑋稱可收取 其金融帳戶並給予報酬等語，張峰瑋遂於民國110年2月底至 3月初不詳某時，將其所申設之永豐商業銀行帳號000-00000 000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）之存摺、提款卡（含載 有永豐帳戶密碼之紙條）先放置於陳國松經營址設新北市○○ 區○○路00號熱炒店內，戊○○、歐冠群（另由檢察官飭警偵辦 ）於張峰瑋放置永豐銀行帳戶等資料隔日，一同至上開熱炒 店內拿取張峰瑋放置之永豐銀行帳戶存摺、提款卡及密碼， 並將提供人頭帳戶之報酬即新臺幣6,000元之現金放置於該 上開熱炒店，再由陳國松將該現金轉交予許家豪（業經臺灣 新北地方檢察署檢察官以110年度軍偵字第74號不起訴處分 確定）以代張峰瑋償還欠款。嗣戊○○、歐冠群於取得上開永 豐帳戶後，隨即提供與真實姓名年籍不詳之不法詐欺分子， 該人旋意圖為自己不法之所有，於如附表所示時間，以如附 表所示詐術，誆騙如附表所示之被害人，致附表被害人等均 陷於錯誤，分別於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至 張峰瑋之永豐帳戶後，隨即遭提領一空，以此方式製造金流
之斷點，致無法追查詐欺金額之去向，而隱匿該等犯罪所得 。嗣如附表所示之被害人察覺受騙，報警處理，始查悉上情 。
二、證據名稱：
㈠被告戊○○於偵查之供述及本院準備程序中之自白。 ㈡證人陳國松於警詢及偵訊中之證述。
㈢證人張峰瑋於警詢時之證述。
㈣如附表所示之各被害人於警詢時之證述。
㈤如附表所示之各被害人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單；以及被害人等所提供其等與不法詐欺分子之間之通 訊軟體對話紀錄、轉帳交易紀錄等畫面、網頁紀錄、存摺封 面或明細等等。
㈥張峰瑋之永豐帳戶之客戶基本資料表與帳戶交易明細。 ㈦被告與陳國松間於110年1月15日至同年0月0日間臉書對話紀 錄1份。
三、論罪科刑及沒收與否之說明：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定 加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形， 依具體個案就罪刑有關事項綜合檢驗之結果而為比較。而刑 法之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量 ，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之 。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形 成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以 具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具 體結果，定其比較適用之結果。查被告行為後，洗錢防制法 歷經修正，茲就新舊法比較情形，論述如下：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。前二項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後即現行洗錢防制法第19 條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ⒉112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」113年7月31
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」現行洗錢防制法 第23條第3項規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕 其刑，並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之 財物或財產上之利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」
⒊本案經洗錢之財物或財產上利益並未達1億元，被告於偵查中 未自白，直至本院準備程序中方自白，且無犯罪所得，另被 告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，是依其行為時即 112年6月14日修正前之洗錢防制法規定，在得依審理中之自 白減輕其刑下，處斷刑範圍為有期徒刑1月至未滿7年，且依 修正前洗錢防制法第14條第3項限制，其宣告刑範圍之最高 度即為有期徒刑5年以下，其量刑框架於有期徒刑1月以上至 5年以下之間。而依中間時即113年7月31日修正前洗錢防制 法規定，在無偵審皆須自白始得減刑規定之適用下，其法定 本刑為有期徒刑2月以上至7年以下，且依修正前洗錢防制法 第14條第3項限制，其宣告刑範圍之最高度即為有期徒刑5年 以下，其量刑框架於有期徒刑2月以上至5年以下之間。又依 新法即現行113年7月31日修正後規定，在無偵審皆須自白之 減刑規定適用下，其法定本刑即量刑框架為有期徒刑6月以 上至5年以下之間。經比較新舊法，被告行為時即112年6月1 4日之修正前洗錢防制法規定整體適用結果對被告較為有利 ，依刑法第2條第1項後段規定，自應依112年6月14日修正前 之洗錢防制法規定論處。
㈡罪名及罪數：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、112年6月14日修正 前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告一幫助 行為，同時侵害附表各被害人之財產法益，並達遮隱金流去 向之結果，係同時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助洗錢罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告所為係構成幫助洗錢罪，所犯情節較正犯輕微，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。 ⒉被告於本院準備程序中自白犯行，合乎112年6月14日修正前 洗錢防制法第16條第2項規定，業如前述，爰依法減輕其刑 ，並與前揭減刑事由依刑法第70條規定遞減之。 ㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，且其前即曾 因同類型之幫助詐欺取財案件，經法院論罪處刑確定且執行 完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，卻 未記取教訓，對收取人頭帳戶乙事提供助力以便利不法份子 詐欺取財、遮掩金流去向使用，助長不法詐騙犯罪之風氣， 危害交易秩序，增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危 害社會正常交易安全，並因此造成如附表所示被害人受有財 產損害，所為實應予非難；兼衡被告自述學歷高職、務工、 須扶養未成年子女之生活狀況（見本院卷第158頁），犯後 終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈤被告否認有因本案犯行獲取任何報酬，且依本案現有卷內事 證亦無證據足以證明被告有獲取犯罪所得，尚無從依法宣告 沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 刑事第二十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 壬○ (提告) 110年3月5日 以LINE等通訊軟體向壬○偽稱：可以投資獲利云云等 110年3月8日19時3分 1萬元 110年3月11日14時1分 2萬元 2 丙○○ (提告) 110年3月1日17時 以LINE等通訊軟體向丙○○偽稱：可以投資獲利云云等 110年3月11日13時31分 3萬元 110年3月15日20時8分 2萬元 3 己○○ (提告) 110年3月11日不久前 以LINE等通訊軟體向己○○偽稱可以投資外幣獲利云云等 110年3月11日16時2分 5,000元 5 子○○ (提告) 110年3月2日16時20分 以LINE等通訊軟體向子○○偽稱可以投資獲利云云等 110年3月11日16時50分 3,000元 110年3月12日17時4分 3萬元 110年3月12日17時56分 4,000元 4 丁○○ (提告) 110年3月初 以LINE等通訊軟體向丁○○偽稱可以投資獲利云云等 110年3月12日16時5分 5萬元 5 蘇椲喬 （原名蘇仲暐） (提告) 110年2月 以LINE等通訊軟體向蘇椲喬偽稱可以投資獲利云云等 110年3月15日21時40分 3萬元 110年3月15日21時49分 3萬元 7 庚○○ (提告) 110年3月6日 以LINE等通訊軟體向庚○○偽稱可以投資獲利云云等 110年3月10日14時52分 10萬元 8 甲○○ (提告) 110年3月12日不久前（起訴書誤載為110年5月4日18時16分，應予更正） 以LINE等通訊軟體向甲○○偽稱可以投資虛擬貨幣獲利云云等 110年3月12日13時17分 3萬元 9 癸○○ (提告) 110年3月3日 以LINE等通訊軟體向癸○○偽稱可以投資獲利云云 110年3月11日21時19分 3萬元（不含手續費） 10 辛○○ (提告) 110年3月10日18時 以LINE等通訊軟體向辛○○偽稱可以投資外幣獲利云云等 110年3月12日16時00分 1萬元 11 乙○○ (提告) 110年3月2日 以通訊軟體向乙○○偽稱可以投資外匯指數乙太幣獲利云云等 110年3月13日20時11分 1萬元 110年3月13日20時13分 1萬元 110年3月13日20時17分 1萬元 110年3月15日18時12分 5萬元 110年3月15日18時26分 1萬2,000元