臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3646號
聲 請 人
即 被 告 胡恩豪
居新北市○○區○○路0段0號0樓（新北○○○○○○○○）
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1158號、第1
185號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事具保狀所載（如附件）。
二、經查聲請人即被告胡恩豪因詐欺等案件，經檢察官提起公訴
，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢
等罪嫌，有其自白、證人指證及交易明細、擷圖、照片、搜
索扣押筆錄與扣押物品目錄表等起訴書證據清單所載各項證
據方法可憑，犯罪嫌疑重大，另因詐欺案件偵審中，本案仍
加入詐騙集團依指示收取詐欺所得贓款，有事實足認有反覆
實施同一犯罪之虞，其案發後丟棄工作機，故有事實足認為
有勾串共犯之虞，是非予羈押，顯難進行審判，是依刑事訴
訟法第101條第1項第2款、同法第101條之1第1項第7款之規
定，於民國113年6月5日裁定自同日起執行羈押，及依同法
第101條之1第1項第7款之規定，裁定自113年9月5日起延長
羈押2月在案。聲請人聲請具保停止羈押，主張其坦承犯罪
，已無逃亡、串供或滅證之虞，且必遵期入監執行，望能體
恤被告，執行前返家陪同60多歲父親居住，整頓家務，克盡
人倫之道，以免遺憾，聲請具保、限制出境、住居或向新北
市政府警察局新莊分局丹鳳派出所報到以停止羈押等語。良
以本案業於113年7月19日辯論終結，同年8月30日宣判，經
本院判決判處有期徒刑7月（共15罪），被告既經諭知罪刑
，所犯各罪罪數及法定刑度不低，經認仍有事實足認有反覆
實施同一犯罪之虞，前開羈押之原因依然存在，經權衡國家
刑事司法權有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由
之私益及防禦權受限制之程度，認維持羈押處分尚屬適當、
必要，亦無違反比例原則之虞，堪認有羈押之必要。此外，
聲請意旨其餘內容，亦查無刑事訴訟法第114條規定停止羈
押各情。從而，被告向本院提出具保停止羈押之聲請，仍難
准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 刑事第九庭 法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 113 年 10 月 8 日