臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3911號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭進家（原名鄭添丁）
上列被告因家暴妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（113年度偵字第2847號），本院判決如下：
主 文
鄭進家犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之U型鎖、密碼鎖各壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、㈠第3行至第5行所載「將鄭妍榛停放該處之車 號000-0000號普通重型機車上U型鎖鎖住；復於同日19時34 分許，再將鄭妍榛上開機車以密碼鎖鎖住」，應補充為「先 將鄭妍榛停放該處之車號000-0000號普通重型機車以U型鎖 鎖住該車前車輪；復於同日19時34分許，再以密碼鎖鎖住該 車後車輪」。
㈡證據並所犯法條欄一、㈣所載「對話紀錄翻拍畫面23張」，應 更正為「LINE對話內容翻拍照片共12張」。 ㈢證據部分補充「本院113年度家護字第370號民事通常保護令1 份」。
二、本院審酌被告鄭進家與告訴人鄭妍榛為父女關係，縱因故親 情生變，仍應秉持理性和平方式處理其等間之金錢糾紛，竟 未能控制自己情緒，先後以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實 欄所載方式妨害告訴人使用機車之權利、恐嚇告訴人，所為 實屬不該；兼衡其犯案之動機、目的、手段、情節，暨其自 陳國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第 3頁），及其犯後否認犯行等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並依法定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查，扣案 之U型鎖、密碼鎖各1個，係被告所有供本案強制犯行所用之 物，業據被告於警詢中自承在卷（見偵查卷第4頁），爰依 刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
------------------------------------------------------ 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2847號
被 告 鄭添丁 男 73歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 居桃園市○○區○○路○段000巷0弄 0號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭添丁為鄭妍榛之父親，二人具有家庭暴力防治法第3條第3 款所定之家庭成員關係。鄭添丁與鄭妍榛有金錢糾紛，竟分 別為如下犯行：
(一)基於強制及毀損之接續犯意，於民國112年11月13日16時24 分許，至鄭妍榛位在新北市○○區○○街00巷00號4樓住處前， 將鄭妍榛停放該處之車號000-0000號普通重型機車上U型鎖 鎖住；復於同日19時34分許，再將鄭妍榛上開機車以密碼鎖 鎖住，並以不詳方式弄破鄭妍榛所有上開機車前後輪胎，而 妨害鄭妍榛使用機車之權利，致令該車輪胎受損不堪用，足 生損害於鄭妍榛。嗣鄭妍榛分別於同日18時許、翌日7時33 分許，發現上開機車遭鎖後，經鄰居向其告知鄭添丁曾至現 場而報警，並提供上開U型鎖及密碼鎖各1支為警查扣，復經 警調閱監視器，而查獲上情。
(二)鄭添丁復基於恐嚇之接續犯意，為如下恐嚇犯行，致鄭妍榛 心生畏懼，足生危害於安全：
1、於110年8月7日某時，在不詳地點，於以通訊軟體LINE向鄭 妍榛之舅媽稱：「我會殺掉我女兒會自殺，這不是錢的問題 ，我現在已經失去理智，我說得到做得到」、「我跟我女兒 也斷絕了關係了，現在他不是我女兒了」等語，鄭妍榛之舅 媽隨即轉知鄭妍榛。
2、於111年2月3日某時，在不詳地點，以LINE對鄭妍榛恫稱「 有膽量就過來試試看我抓狂了，我第一槍打的是你舅舅」 等語。
3、於112年5月31日某時，在不詳地點，以LINE對鄭妍榛恫稱「 我要把你毀掉，你的監護權」等語。
4、於112年11月15日某時，在不詳地點，對真實姓名年籍不詳 之房客「凱如」稱「晚上要去鄭妍榛家堵她」，「凱如」隨 即以LINE轉知鄭妍榛。
二、案經鄭妍榛訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭添丁於警詢及偵查中之供述。
(二)證人即告訴人鄭妍榛於警詢之指訴及偵查中具結之證述。(三)新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。
(四)對話紀錄翻拍畫面23張、告訴人上開機車遭鎖住照片5張、 輪胎受鎖及修繕費用明細翻拍照片3張、路口監視器擷圖4張
、扣案物照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制、同法第354條毀 損、同法第305條恐嚇等罪嫌。被告上開強制及恐嚇之犯行 ，其主觀上基於單一之強制及恐嚇犯意，於密接之時、地著 手實行單一之強制及恐嚇行為，該行為外觀上雖可分為數個 物理舉動，惟依社會通念來看，難以強行分開，且係侵害同 一法益，刑法評價上可認為包括一罪，係接續犯，應分別論 以一罪。被告以1行為觸犯強制及毀損罪，為想像競合犯， 請依刑法第55條之規定，從一重之罪處斷。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之U型鎖 及密碼鎖各1支，係被告所有且係供犯罪所用之物，業據被 告供承在卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 21 日 檢 察 官 許智鈞