臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3773號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴右璿
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第2976號），本院判決如下：
主 文
賴右璿施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一
末行應補充「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時
內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安
非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集
尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅
憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距
採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4
日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥
檢一字第001156號函示明確。被告所採尿液送驗結果既有安
非他命、甲基安非他命陽性反應，顯見被告在經警採尿前之
96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事
實。」、同欄二末行應補充「其持有第二級毒品甲基安非他
命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」
外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒
之意志不堅，自制力不佳，兼衡其素行、犯罪之動機、目的
、手段，暨其犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本製作與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第2976號 被 告 賴右璿 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居新北市○○區○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴右璿前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月3日執行完畢釋放 ，並由本署檢察官以111年度毒偵字第7780號等案號為不起訴 處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年 內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年4月27日12時10分 許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為列管之毒品調驗 人口，經警於上開時間採集其尿液送驗後，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告賴右璿平矢口否認有何施用毒品犯行，辯稱：是吸 到二手安非他命云云。惟查，被告於上開時間所採集尿液送 驗，結果呈上開陽性反應乙節，復有濫用藥物尿液檢驗檢體 真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具 之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0121）各1紙 附卷可稽；次按濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定之內 容，對於濫用藥物之尿液檢驗訂有判定陽性反應之標準，並 非一經檢驗含有甲基安非他命，即判定為陽性反應，而須達 到特定閾值即「甲基安非他命確認檢驗濃度500ng/mL以上， 且其代謝物安非他命確認檢驗濃度100ng/mL以上」，始判定 為陽性，是已排除對僅含低量濃度（如誤吸二手毒菸者）之 誤判可能性，故被告所辯顯不足採，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 檢 察 官 劉文瀚
, 台灣公司情報網