臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第2505號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張文昇
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
5823號號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
張文昇犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書(
附件)之記載。
二、是核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪、第305條恐
嚇危害安全罪；又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為相
異，應予分論併罰。
三、爰審酌被告為智識成熟之成年人，遇事竟未思理性、和平溝
通，為發洩情緒竟出手毆打並恐嚇告訴人，致其上有如診斷
證明書所受之傷害且心生恐懼，所為實不足取，惟念其犯後
已坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟
狀況、犯罪之動機、目的、手段，迄今尚未與告訴人達成和
解或賠償損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另定 應執行之刑，並均諭知易科罰金之標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官鄭兆廷提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 刑事第二十五庭法 官 黃耀賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15823號 被 告 張文昇 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文昇與葉子群素有嫌隙在先，於民國113年1月23日9時30 分許，在新北市○○區○○街000號前，張文昇與葉子群相遇後 ，葉子群向其索討先前積欠之債務，詎料雙方便發生口角爭 執，張文昇遂基於傷害人之身體犯意，徒手掐住葉子群脖子 並推擠其身體，致葉子群身體受有頸部抓傷、右側無名指擦 傷等傷勢，復張文昇復另行起意，基於恐嚇危害安全之犯意 ，持刀作勢砍向葉子群並對其口出:「你店也不用開，我要 處理你」等語，致葉子群心生畏懼，致生危害於安全。二、案經葉子群訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張文昇於警詢、偵查中之供述 被告坦承有恐嚇之犯行，並且有動手拉扯告訴人之事實。 2 告訴人兼證人葉子群於警詢、偵查中之指訴及具結證述 全部犯罪事實。 3 新泰綜合醫院之診斷證明書1份 告訴人受有前開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第305條恐嚇 危害安全等罪嫌。被告所犯上開數罪間，犯意各別，行為相 異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 檢 察 官 鄭兆廷