臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1931號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳明穎
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第73959
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
吳明穎幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「於不詳時地
」更正為「於民國112年3月9日14時23分前某時許，在不詳
地點」；第11至13行「謊稱可以投資獲利云云，施此詐術手
段，致孫建華於瀏覽後陷於錯誤，遂與該詐欺集團聯繫」更
正為「孫建華於111年11月間瀏覽後與之聯繫，通訊軟體LIN
E暱稱『王春芳』向孫建華佯稱：可下載海瑞APP投資股票獲利
云云，致孫建華陷於錯誤」；第17行「20日」更正為「21日
」；另證據部分補充「被告吳明穎於本院準備程序及審理中
之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪部分：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查
被告提供本案門號予他人使用，雖對於他人之詐欺取財之犯
行提供助力，然並無證據證明被告有參與詐欺取財之構成要
件行為，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，應僅論以幫
助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供行動電話門號予他
人使用，使他人得以作為詐欺之工具，不僅助長社會詐欺財
產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾
亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並增加檢警
機關追查之困難，所為應予非難，惟念其於本院準備程序時
坦承犯行，然迄未與告訴人孫建華達成和解或賠償損害，兼
衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其智識程度及
自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告雖提供本案門號予他人使用，但未取得報酬，業據其 供述在卷（見偵卷第64頁），卷內亦無積極證據證明被告因 本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 113 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第73959號 被 告 吳明穎
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明穎知悉手機門號為個人通訊工具，申請開設並無任何特
殊限制，一般民眾憑相關證件皆可隨時向電信公司申請使用 ，並能預見無故將手機門號交付給他人使用，將可能淪為實 施詐欺等財產犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定 故意，於不詳時地，將其所申辦手機門號0000000000號(下 稱本案門號)提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用（該 人實際上為某詐欺集團成員，但查無證據證明吳明穎知悉此 事），供作詐欺取財之犯罪工具。俟該人所屬詐欺集團取得 本案門號後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並基於三 人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，而為下列犯行：緣該詐 欺集團先前曾在YOUTUBE網路平台上佯登投資廣告，謊稱可 以投資獲利云云，施此詐術手段，致孫建華於瀏覽後陷於錯 誤，遂與該詐欺集團聯繫，並依指示先後匯款至中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號、帳號000-000000000000號 、帳號000-00000000000號等帳戶內(上開帳戶申請人所涉幫 助詐欺等罪嫌部分，另由報告機關移送管轄地檢署偵辦)； 嗣該詐欺集團成員又於民國112年3月9日至20日間，持本案 門號數度聯絡孫建華並訛稱：抽到約80張股票，因為銀行控 管嚴苛，故會派公司人員來取款云云，孫建華因而信以為真 ，遂於112年3月20日12時50分許，在新北市○○區○○街00號， 當面交付新臺幣（下同）50萬元予該詐欺集團某成員收執。 後因孫建華發現受騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經孫建華訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳明穎之供述 被告僅承認提供本案門號予他人之事實。 2 證人即告訴人孫建華於警詢時之證述、本署公務電話紀錄 證明被告本案門號遭詐欺集團成員用以遂行詐欺取財犯行之事實。 3 本案門號之通聯調閱查詢單、台灣之星語音通信費帳單(電話號碼0000000000號；列帳期間：112/03/05-112/04/04) 本案門號為被告所申設，嗣遭詐欺集團成員使用聯繫告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 檢 察 官 黃筵銘