臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第522號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第1
3722號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決
如下：
主 文
乙○○犯汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13至14行「嗣經警
據報前往處理時查悉上情。」之記載補充為：「嗣經員警據
報到場處理，並於同日12時34分許，對乙○○實施酒精濃度檢
測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.76毫克，而查悉上
情（所涉酒後駕車之公共危險犯行業經本院以113年度審交
簡字第285號判處罪刑確定）。」；證據部分另補充：「新
北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份
」、「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如
附件檢察官追加起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，已
於民國112年5月3日修正公布，並自112年6月30日施行生效
。修正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉
駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越
道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應
負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」，修正後則規定「
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應
負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執
照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、
酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之
管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依
法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、
行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以
迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、
非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續
闖紅燈併有超速行為。」，是比較修正前後之規定，有關「
無駕駛執照駕車」，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責
任者，依修正前規定，係一律加重其刑，而修正後之規定，
除將無照駕駛之規定明確化外，並修正規定為「得」加重其
刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書
之規定，應適用修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車過失
傷害罪。又刑法第185條之3第1項已經規定「駕駛動力交通
工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30
萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或
血液中酒精濃度達百分之0.05以上。」，倘若行為人酒後駕
車，有酒測值每公升0.25毫克之情形，符合上揭構成要件，
已就其「酒醉駕車」之行為依上開規定單獨處罰時，倘再認
其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第
1項之規定加重其刑，就行為人「酒醉駕車」之單一行為，
顯有重複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座
談會刑事類提案第33號決議意見參照）。是以被告酒後駕車
部分既已成立刑法第185條之3第1項第1款之罪名予以處罰，
則其所犯過失傷害罪部分，揆諸上開說明，即毋庸再適用道
路交通管理處罰條例第86條第1項第3款「酒醉駕車」加重其
刑之規定，公訴意旨認被告酒醉駕車部分亦應依上開規定加
重其刑，尚有未洽，然此僅為加重條件之變更，被告所犯仍
屬構成要件及法條相同之罪，自無庸變更起訴法條，附此敘
明。
㈢被告於本案係駕駛執照經註銷駕車肇事因而致人受傷，應依
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定，加重其刑。
㈣本件車禍事故乃經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
資料，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，被告在場並當
場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1
份（見偵卷第83頁）在卷可參，堪認被告符合自首之要件，
爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
㈤爰審酌被告騎乘普通重型機車參與道路交通，本應小心謹慎
以維自身及他人之安全，竟仍無照酒後騎車上路，復違規跨
越槽化線貿然迴轉致發生本案車禍，致告訴人甲○○身體受傷
，所為應予非難，另考量被告犯後坦承犯行，於本院審理時
雖與告訴人以新臺幣5萬元調解成立並約定分期給付，惟並
未依約履行，有本院調解筆錄、公務電話紀錄表各1份在卷
可參（見本院審交易卷第31頁至第32頁、第43頁），兼衡告
訴人所受傷勢、被告過失程度，及其高職肄業之智識程度、
已婚，自陳業鐵工、需扶養1名未成年子女、經濟狀況勉持
之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審交易卷第38頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、本件係檢察官依通常程序追加起訴之案件，而被告於本院準 備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官丙○○追加起訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第13722號 被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應追加提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○之駕駛執照業經逕行註銷，於民國112年6月13日10時46 分前某時，在不詳處所，飲用酒類已致其精神狀況達不能安 全駕駛之程度，仍騎乘車號000-000號普通重型機車搭載乘 客許意穗上路，於同日10時46分許，沿新北市三重區重新堤 外道往新莊方向行駛，行經該路與疏洪十六路口後，本應注 意酒後不得駕車，且槽化線係用以引導車輛駕駛人循指示之 路線行駛，並禁止跨越，又迴轉車應讓直行車先行，而依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物 及視距良好等狀，並無不能注意之情事，詎疏未注意及此而 貿然騎車迴轉，適有來向車道由甲○○騎乘車號000-0000號普 通重型機車見狀急煞而人車倒地，致受有雙側膝部擦挫傷、 左側肩膀擦傷、右側手肘擦傷、左側上臂擦傷、左側前臂擦 傷、左側手部擦傷、右側髖部擦傷等傷害。嗣經警據報前往 處理時查悉上情。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人甲○○於警詢指訴及證述情節相符，並有調查報 告1份、員警職務報告1紙、新北市立聯合醫院之診斷證明書 1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份、現場照片19張、駕照車籍資料1紙、監視器錄影擷取畫 面33張等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 駕駛執照經註銷，且又酒醉駕車，因而致人受傷，請依道路 交通管理處罰條例第86條第1項第2、3款規定加重其刑。三、追加起訴之理由：本件犯罪事實與本署112年度偵字第67052 號起訴被告涉犯公共危險罪嫌（臺灣新北地方法院尚未分案 ），為一人犯數罪，屬於刑事訴訟法第7條第1款所指之相牽 連案件，依同法第265條第1項規定，就相牽連之案件，得於 第一審辯論終結前追加起訴，為符訴訟經濟之目的，有追加 起訴一併審理之必要。
四、依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 書 記 官 王怡文