臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第519號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡光佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
4665號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決
如下：
主 文
簡光佑吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案事實、證據及應適用之法條，除證據清單及待證事實欄
編號1之證據名稱內另補充證據「並經被告簡光佑於本院訊
問中坦承犯行，供認本件飲酒駕車之公共危險犯行」外，其
餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.26毫克，仍執意駕駛車輛，其行為
對於交通安全所生之危害非輕，惟念其吐氣所含酒精濃度僅
略逾法定數值，情節輕微，兼衡被告前曾犯公共危險案件之
素行（參本院卷之前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、目
前擔任機器維修工作、薪資新臺幣4萬元、須扶養父母等行
為人生活狀況及被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷中 華 民 國 113 年 10 月 28 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24665號 被 告 簡光佑 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡光佑於民國113年4月17日8時38分許前某時，在不詳地點中 ，飲用酒類後，未等待體內酒精濃度消退，竟基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意，於酒後駕駛車牌號碼000-0000號普通重型 機車行駛於道路。嗣於同日8時38分許，行經新北市○○區○○○路0 段000號前，因面有酒容形跡可疑遭警攔查，過程中員警發 現簡光佑有飲酒跡象，並於同日8時49分許對其施以吐氣酒精 濃度測試，結果測得其吐氣所含酒精成分達每公升0.26毫克， 而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡光佑於警詢及偵查中之供述 證明被告否認其於攔查當日及前一日有飲用酒類等事實。 2 新北市政府警察局林口分局忠孝派出所當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份、本署勘驗筆錄1份 ⑴證明被告於上開時間、地點，騎乘上開普通重型機車，因面有酒容形跡可疑遭警攔查，並對被告施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克之事實。 ⑵證明員警於警詢時，向被告解釋其詢問之問題內容時，表示：今天攔檢的過程，是被告騎車行經林口區文化三路1段331行某銀行附近，因為看到被告騎車狀態感覺像喝完酒的感覺，所以其用指揮棒指揮被告到路旁攔查，盤查間其用1支「酒測棒」先簡易測試有酒精反應，後經被告本人同意，再施以呼氣酒精濃度測試，測試時間在8點49分，測試值達0.26MG/L等敘述之事實。足認被告會被施以吐氣酒精濃度測試前，即先經員警以「酒測棒」先簡易測試，已呈現有酒精反應。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢 察 官 曾信傑