臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度護字第301號
聲 請 人 彰化縣政府
法定代理人 乙○○
受安置人 N111015 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
N111016 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
上 二人 之
法定代理人 N111015B （真實姓名、年籍、住所詳卷）
關 係 人 N111015A （真實姓名、年籍、住所詳卷）
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人N111015、N111016自民國113年10月21日起延長安置三個月。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠、聲請人於民國111年4月13日接獲學校通報，受安置人之父N11 1015A，於111年4月12日因受安置人N111015、N111016將未 食用完畢之晚膳丟入垃圾桶內，經受安置人之父N111015A發 現後，疑似以變相管教方式在旁唆使受置人N111015、N1110 16，兩人互相以手機充電線打對方致雙方手部及腿部多處傷 痕，且受安置人N111015、N111016轉述亦有遭受安置人之父 N111015A責打。聲請人受理通報後，社工即前往學校評估受 安置人N111015、N111016傷勢，經向受安置人之父N111015A 及學校老師了解狀況後，評估已違反保護令，且受安置人之 父N111015A坦承過往對於受安置人N111015、N111016曾多次 透過體罰責打、要求二人交互蹲跳或互打等方式管教，明顯 已對二人造成身心創傷。聲請人為確保受安置人N111015、N 111016之安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條， 並於111年4月18日將受安置人N111015、N111016緊急安置於 適當場所，並獲鈞院以111年度護字第75號、111年度護字第 140號、111年度護字第208號、112年度護字第12號、112年 度護字第73號、112年度護字第164號、112年度護字第240號 、113年度護字第12號、113年度護字第95號、113年度護字 第200號裁定繼續安置與延長安置三個月在案。㈡、聲請人於112年8月23日接獲通報，受安置人N111015疑似於受 安置前曾遭受安置人之父N111015A性侵，依據臺灣彰化地方
檢察署113年度偵字第5080號及113年度偵字第9052號起訴書 ，受安置人之父N111015A妨害性案主案件偵查終結，認應提 起公訴；受安置人之母N111015B於113年8月27日經法院調解 取得受安置人N111015、N111016監護權，聲請人將持續與受 安置人之母N111015B工作，評估親職能力及返家規劃安排， 聲請人爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請 准予延長安置3個月，以維護兒童權益等語。
二、兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項規定「兒童及少 年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處 置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直 轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要 之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童 及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年 遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當 之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置 難以有效保護」，第57條第2項規定「緊急安置不得超過七 十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年 者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必 要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月」。三、經查：聲請人之主張，業據其提出兒童保護個案延長安置法 庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照 表及本院113年度護字第200號裁定、臺灣彰化地方檢署113 年度偵字第5080、9052號檢察官起訴書以上皆影本等為據， 參照上開報告書略謂：「參、延長安置之評估：一、保護安 置評估：為持續關心案主二人於寄養家庭生活狀況，委由彰 化家庭扶助中心寄養社工員定期訪視，並連結輔導諮商資源 ，以瞭解案主二人學習及身心發展狀況，而案主二人在校經 老師觀察生活常規穩定，其身心狀態較以往活潑好動，易較 善於表達自身想法。二、評估案主未來返家之可能性：案主 1為第二次安置、案主2為第五次安置，案妹為第二次安置， 鑑於三人反覆被安置，案父仍無法提升親職照顧功能，導致 對二名案主及案妹一再地被管教成傷，加上112年8月23日及 112年11月13日接獲通報案主1及案妹被安置前疑似遭案父性 侵害，目前案父已遭起訴，由案母取得監護權，將持續與案 母工作評估案母照顧以利案主們返家期程規劃。肆、建議： 一、建議應延長案主之安置期間：本案將持續與案母工作評 估其親職教養功能，目前處遇工作已委由彰化家扶中心家處 社工重整案母之親屬資源及情感連結，評估案母需時間準備 接手案主二人照顧，目前尚不適宜返家，將持續評估親屬資 源評估完備及連結合適資源。二、綜上，本府為維護兒童最
佳利益原則，擬延長安置三個月以利後續處遇服務，處遇期 間將協助持續提升案母親職及家庭照顧功能，並評估親友支 持系統及相關安全計畫，再行依據後續返家之考量。」等語 ，而受安置人之母N111015B亦表示對本件安置無意見等語， 堪信聲請人之主張為真。復依本院查詢案父、母之個人戶籍 資料、稅務T-Road資訊連結作業系統查詢結果財產、勞工保 險資料、臺灣高等法院少年前案紀錄表、案父之本院111年 度簡字第1612號（家庭暴力防治案）、112年度簡字第1582 號（竊盜案）刑事簡易判決、性侵害案件通報表（附於本院 113年度護字第12號卷內），併衡酌上開個案延長安置法庭 報告書，認案父已有多次對受安置人不當管教，導致其等受 傷，嗣經本院於111年8月31日以違反家庭暴力防治法，處有 期徒刑參月，雖案父已繳納易科罰金，然此次事件對案父未 有嚇阻作用，其親職教養觀念尚未獲得提升，且案父於112 年8月23日受通報於安置前曾對受安置人N111015及案妹有疑 似性侵害，該事件業經檢察官偵查終結，而提起公訴，又案 父雖已完成親職教育課程，然考量案家過往多次因兒虐事件 反覆進案，案父之上開做為顯已嚴重影響案主身心發展，顯 非適合照顧者；另受安置人之母於113年8月27日雖經法院調 解取得受安置人N111015、N111016之監護權，惟其親職能力 及家庭照顧功能均尚在評估中，且案母家目前亦無適當替代 親屬可協助照顧，併衡以受安置人N111015、N111016分別為 12、11歲之兒童，自我保護能力不足，是受安置人目前仍暫 不適合返家，故前案裁定准受安置人N111015、N111016自11 3年7月21日起延長安置3個月期滿後，仍有延長安置之必要 ，聲請人之聲請合於前開規定，為有理由，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 家事法庭 法 官 康弼周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書記官 蔡宗豪