臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度補字第658號
原 告 沐洸有限公司
法定代理人 黃歆評
被 告 福利點有限公司
法定代理人 陳羿鳳
被 告 創鑫生機股份有限公司
法定代理人 郭煜杰
上列當事人間損害賠償事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內
，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：
一、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（
下同）86萬2000元，應徵第一審裁判費9470元，原告應如期
繳納。
二、查原告所提出「原證2：福利點餐食智能販賣合作合約書（
下稱系爭合作合約書）」為原告與被告福利點有限公司所締
約，並稱「被告創鑫生機股份有限公司推派被告福利點有限
公司來與原告簽約」，是請說明被告創鑫生機股份有限公司
與被告福利點有限公司間有何關係？在加盟合作的過程中，
被告創鑫生機股份有限公司作何角色？
原告所加盟者，究係何？何以每月有固定新台幣2萬6千元加
盟金紅利（而沒有虧損！），若五年計算將有156萬元，扣
除120萬元，就有純利36萬元？
三、觀諸原告所載被告福利點有限公司設立登記址在「高雄市前
鎮區」、被告創鑫生機股份有限公司設立登記址在「臺北市
中山區」，而系爭合作合約書第十條僅約定「本合約書未規
定事項悉依中華民國法律規定」，並未具體約定兩造間如發
生爭端由何法院管轄；再者，依系爭合作合約書第二條第(
三)項、第三條第(三)項約定，「於原告全額付款120萬元後
，被告福利點有限公司需先尋找適宜設置機器的地點，後開
始整機等待交貨90天，再開始營運，並於次月起算加盟紅利
金予原告」，民事訴訟法第12條「債務履行地」之適用，應
有疑義。是請原告說明如何認為臺灣彰化地方法院有管轄權
（並應提出相關證據資料）？究竟有無另為共同管轄之約定
？若原告不能提出相關證據資料說明，本院將依職權移送臺
灣高雄地方法院管轄。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；若經合法抗告
，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 王宣雄
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網