臺灣臺中地方法院民事判決 94年度婚字第575號
原 告 丙○○
五巷二二
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十四年九月三十日言
詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告 一造辯論而為判決。又夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方 為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之 法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明 文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有 原告所提之戶籍謄本一份在卷可稽，故本件婚姻效力之準據 法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十一年五月 八日結婚，被告並於九十一年七月三十一日來臺與原告共同 生活，詎被告於九十三年二月二十六日離家，並返回中國大 陸地區迄今，其拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務 ，爰依民法第一千零零一條規定，訴請被告應與原告同居等 語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張兩造現仍婚姻關係存續中，及被告於九十三年二月 二十六日離臺迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告 提出戶口名簿、結婚證明書等為證。證人即原告友人龔樹元 到庭陳述：「我知道兩造結婚的事情，被告是大陸人士，被 告婚後有來台，但於九十三年二月底以後就未再見到被告。 」等語（詳見本院九十四年九月三十日言詞辯論筆錄參照） ，參證人龔樹元既為原告友人，對兩造之婚姻，理應知之甚 稔，其所為證言應屬可信。另本院依職權向內政部警政署入 出境管理局查詢被告之入出境資料，被告確於九十三年二月 二十六日離境迄今，未曾返臺，亦有該局九十四年五月十九 日境信雲字第○九四一０一七五一八○號函暨所附『被告入 出境紀錄及旅行證申請相關資料』乙份在卷可稽。此外，被 告經本院合法通知後，仍未到庭或提出書狀主張有不能同居 之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第一千零零一條定有明文。被告不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係 ，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十四 年 十 月 十四 日 家事法庭 法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 十 月 十四 日 書記官 高勳楠