臺灣彰化地方法院民事判決
112年度家簡字第8號
112年度家簡字第9號
112年度家親聲字第300號
112年度家親聲字第301號
原 告即
反請求被告 丙○○
訴訟代理人 盧永和律師
被 告即
反請求原告 甲○○
訴訟代理人 雷皓明律師
複 代 理人 劉奕靖律師
上列原告即反請求被告丙○○請求給付精神慰撫金（112年度家簡
字第8號）及酌定未成年子女權利義務行使負擔事件（112年度家
親聲字第300號）、被告即反請求原告甲○○反請求給付精神慰撫
金（112年度家簡字第9號）及酌定未成年子女權利義務行使負擔
等事件（112年度家親聲字第301號），本院合併審理，於民國11
3年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告即反請求原告甲○○應給付原告即反請求被告丙○○新台幣 100,000元，及自民國112年6月1日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
二、原告即反請求被告丙○○應給付被告即反請求原告甲○○新台幣 60,000元，及自民國112年7月9日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
三、兩造所生未成年子女乙○○（男，民國000年0月00日生，身分 證統一編號：Z000000000號）、丁○○(女，民國000年0月0日 生，身分證統一編號：Z000000000號)權利義務之行使或負 擔，由兩造共同任之，並由被告即反請求原告甲○○為主要照 顧者；有關未成年子女乙○○、丁○○如附表二所示之事項，由 被告即反請求原告甲○○單獨決定，其餘事項由兩造共同決定 。
四、原告即反請求被告丙○○得依附表一所示之時間、方式，與未 成年子女乙○○、丁○○會面交往。
五、原告即反請求被告丙○○應自本判決主文第三項確定之翌日起 ，至未成年子女乙○○、丁○○分別成年之日止，按月於每月10 日前，給付被告即反請求原告甲○○關於未成年子女乙○○、丁 ○○扶養費各新臺幣9,000元。如有遲誤一期履行，其後(不含 當期)之三期給付視為亦已到期。
六、兩造其餘之訴駁回。
七、關於損害賠償本請求訴訟費用由被告即反請求原告甲○○負擔 百分之33，餘由原告即反請求被告丙○○負擔；關於損害賠償 反請求訴訟費用由原告即反請求被告丙○○負擔百分之12，餘 由被告即反請求原告甲○○負擔。
八、關於未成年子女權利義務行使負擔之本聲請及反聲請、扶養 費反聲請之聲請費用，均由原告即反請求被告丙○○負擔。九、本判決第一項得假執行；但被告即反請求原告甲○○如以新台 幣100,000元為原告即反請求被告丙○○預供擔保，得免為假 執行。
十、本判決第二項得假執行；但原告即反請求被告丙○○如以新台 幣60,000元為被告即反請求原告甲○○預供擔保，得免為假執 行。
十一、被告即反請求原告甲○○其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1項至 第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判。法院就前項合併審理之家事訴訟事 件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為 之。家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項前段、 第2項分別定有明文。
二、本件原告即反請求被告丙○○(下稱丙○○)原起訴請求離婚、給 付精神慰撫金及酌定未成年子女權利義務之行使或負擔等事 項，嗣被告即反請求原告甲○○(下稱甲○○)於民國112年7月6 日具狀提出反請求，聲明請求兩造所生未成年子女乙○○、丁 ○○權利義務之行使及負擔由甲○○任之，及給付精神慰撫金等 事項，並於同年12月25日具狀追加聲明請求丙○○應按月給付 甲○○關於二名未成年子女扶養費，揆諸前揭說明意旨，本院 自應合併調查、裁判。且兩造於同年8月10日在本院就離婚 事項調解成立，但就關於給付精神慰撫金、酌定未成年子女 權利義務行使負擔及未成年子女扶養費部分仍無法達成協議 ，故本院僅就兩造各所提請求酌定未成年子女權利義務行使 負擔、給付未成年子女扶養費及請求給付精神慰撫金部分為 審理，且就上開事件合併審理，並以判決為之，附此敘明。貳、實體方面：
一、丙○○聲請及反請求答辯意旨略以：
(一)兩造原係夫妻，婚姻關係存續期間育有未成年子女乙○○、丁 ○○，嗣丙○○對甲○○提起離婚、給付精神慰撫金及酌定未成年 子女權利義務之行使或負擔等訴訟，兩造就離婚部分已於11 2年8月10日在本院成立調解離婚，其餘訴訟與非訟事件部分 則由本院另以112年度家簡字第8號、112年度家親聲字第300 號事件審理。因兩造婚後甲○○與暱稱Michael之訴外人諸多 感情出軌行為，丙○○於111年5月間發現甲○○與Michael之親 密照片、甲○○傳送有「LOVE YOU」之貼圖給Michael，Micha el對甲○○均以「寶貝」相稱，雙方還有傳送擁抱之貼圖，甲 ○○也有傳送親吻愛你的貼圖，且對話紀錄顯示是在疫情期間 的對話，另依兩造於111年6月9日之對話紀錄，甲○○向丙○○ 表示6月1日決定與Michael斷開，顯見6月1日前關係還存在 ，況照片內甲○○之樣貌與丙○○先前所提照片之樣貌相同，故 其二人間之親密照片，顯無可能係十多年前之舊照片。甲○○ 之上開行為，已逾越通常一般社會交往關係而為出軌行為， 侵害丙○○之配偶權，造成丙○○精神上之痛苦，爰依民法第19 5條第1、3項規定請求甲○○應賠償丙○○新臺幣（下同）30萬 元之精神慰撫金。
(二)甲○○管教子女之方式，並不利於未成年子女成長，曾用衣架 打小孩，帶小孩回其娘家時，經常自己單獨外出看電影、購 物而未盡照顧之責，並有長期看診身心科，也因身心不穩定 而有交通違規之罰單情形，有時生氣即用手敲小孩頭部，小 孩不想回甲○○父母家，仍強制帶小孩回去，丙○○去電想了解 小孩情況又聯繫無著，小孩聯絡簿也大部分都沒有看、沒有 簽名。又於112年8月23日，甲○○未經商量，逕自帶走未成年 子女丁○○，此後丙○○只看過未成年子女丁○○二次，都要經過 甲○○同意，且要等甲○○下班才能會面，通知甲○○也常常已讀 不回。反觀丙○○，都會讓未成年子女乙○○打電話給甲○○，讓 乙○○與甲○○視訊，但之後甲○○都不接，也不讓二名未成年子 女有視訊機會，顯見甲○○為非友善父母。至於本院家事調查 官所為之調查報告，作成迄今已有一段時間，此段期間內丙 ○○都無法跟女兒有正常互動，更沒有對兒子、女兒有何不友 善之行為。丙○○可以接受由兩造共同監護未成年子女乙○○、 丁○○，但要由丙○○擔任主要照顧者。
(三)有關甲○○請求未成年子女扶養費部分，丙○○對於甲○○主張依 據行政院主計處所公布之彰化縣平均每人每月消費支出為依 據，由雙方各負擔2分之1等情，並無意見。 (四)丙○○對於甲○○所提之對話譯文都不爭執，但此係因甲○○在婚 姻關係期間有外遇、偷情之行為，丙○○難免與對方有情緒上 的討論、爭執，不能認為是人格權之侵害。
(五)本請求部分聲明：(1)甲○○應給付丙○○30萬元，暨自起訴狀 繕本送達甲○○之翌日起，至清償日止按年息百分之五計算之 利息。(2)兩造所生未成年子女乙○○、丁○○權利義務之行使 與負擔均由丙○○單獨任之。(3)訴訟費用由甲○○負擔；對反 請求之答辯聲明為：(1)反請求駁回。(2)反請求訴訟費用由 甲○○負擔。
二、甲○○答辯及反請求意旨略以：
(一)兩造婚姻關係存續期間，丙○○長期對甲○○施以言語及精神暴 力，如：辱罵甲○○「很賤」，並時常於二名子女面前要求甲 ○○離開共同住所、搬回娘家，或要求子女問甲○○何時搬回娘 家，甚至於子女面前誣指甲○○外遇，向子女丁○○灌輸：「媽 媽外遇的時候要跟爸爸離婚耶」、「媽媽沒有心在家裡，媽 媽的心都在外面」、「媽媽要去幫Michael養小孩子，知道 嗎？媽媽跟Michael約會對不對？親親對不對？然後再來， 媽媽喜歡離過婚的男生」、「但是媽媽喜歡Michael啊，媽 媽接下來要跟Michael一起生活，顧Michael的小孩子啊，知 道嗎？」、「因為媽媽跟小偷在一起了啊，對不對？有沒有 跟小偷去約會？有沒有？有沒有跟小偷談戀愛，有沒有？」 等不實之言論，並要求丁○○應和。於112年2月13日前某日， 丙○○再次以引導之方式不斷向子女丁○○傳達：「媽媽捨不得 那種壞人受傷啦」、「媽媽就不要我們，跟Michael在交往 啊」、「媽媽就愛聽好話而已啊，就不甘寂寞」、「偷情」 、「孬種」、「反正你就是看到媽媽，就請媽媽把Michael 交出來就對了啦」等言語，丁○○亦童言童語覆誦上開不實言 論，此情實令甲○○難堪至極；丙○○並曾對甲○○稱：「偷情、 外遇、說謊、欺騙，為什麼你有辦法這樣啊？偷情、外遇、 說謊、欺騙，樣樣做到極致。人生怎麼可以把自己過成這樣 ，一輩子因為偷情、外遇、欺騙、說謊，你知道嗎，你一輩 子要背負這四個，偷情、外遇、欺騙、說謊，偷情是小偷的 行為，你知道嗎？你知道偷情是小偷的行為嗎？是兩個偷偷 摸摸的人做一些不正當的行為……○小姐，那你們兩個小偷在 一起就好了」等言語，有甲○○提供之錄音光碟及其譯文可證 ，且過程中夾雜子女說話之聲音，顯見丙○○持續在兩造子女 面前羞辱、詆毀甲○○，已嚴重侵害甲○○之人格尊嚴。又兩造 同住期間，丙○○屢屢對甲○○深夜碎唸、刻意指責等言語及精 神暴力行為，時常於子女乙○○、丁○○面前詆毀、辱罵甲○○， 要求甲○○離開共同住所，或要求子女問甲○○何時搬回娘家； 於112年4月16日晚上9時許，甲○○與子女已準備就寢，惟丙○ ○仍繼續在同一間房間內觀看視訊課程，並將課程聲音以喇 叭撥放出來，甲○○出言請丙○○至家中其他房間觀看課程，詎
丙○○竟以「這裡是我家，如果妳覺得有吵到妳，妳可以離開 」等語拒絕，甲○○無奈之下只能請丙○○戴上耳機，惟丙○○卻 以「為什麼要戴耳機？」等語拒絕，可見丙○○確有堅持不離 開房間，並不戴耳機，故意以大聲播放視訊課程聲音之方式 ，妨礙甲○○及二名子女就寢，對甲○○造成精神上極大壓力， 上開家庭暴力行為，經甲○○聲請核發保護令後，經本院以11 2年度家護字第***號民事通常保護令裁定、112年度家護抗 字第**號民事裁定核發保護令在案。綜上，丙○○所為言語及 精神暴力行為，足使甲○○所受此等暴力行為帶來之壓力、焦 慮、不安等精神痛苦反覆累加，情節可謂重大，且因兩造皆 係教職員，均為有一定社會地位之人士，並均有穩定之收入 、經濟能力，綜合上開情狀，甲○○依民法第184條第1項、第 195條第1項侵權行為法律規定，請求丙○○賠償甲○○所受之精 神上損害50萬元，應屬相當。
(二)自未成年子女乙○○、丁○○出生後迄今，主要均係由甲○○陪伴 照顧，打理其等一切生活起居，故甲○○對於子女之生活所需 及照顧方式甚為熟稔，具有適足之親職能力，且甲○○為教職 人員，故其上班及休假時間，均能與子女之日常生活作息時 間配合，凡係下班時間或休假時間，甲○○均能用以陪伴子女 ，堪認甲○○之親職時間尚屬充足，亦因此子女對甲○○之情感 依賴甚深，並已建立持續、穩定、緊密之親子依附關係，又 甲○○家人與子女感情亦十分親密，甲○○家人亦可作為甲○○之 支持系統，協助甲○○照料子女之日常生活。復參本院家事調 查官之家事調查報告，評估甲○○有爭取兩名子女之意願，提 供丁○○之日常生活照顧未有不妥適之處，亦未因獨自照顧子 女而有無法負擔之情形，且甲○○之居住空間充足，亦有退休 之父母作為支持系統等，由此足徵甲○○確為一適任之親權人 ，有足夠之能力給予二名子女完善之照顧及陪伴，以利其等 健全成長。反觀丙○○過往對於子女之教養態度均採取「放任 式」，無心承擔教育子女是非對錯之責，且丙○○為其訴訟之 利，竟誣指被告毆打子女，並非子女得以學習之榜樣，且丙 ○○屢屢將子女拉進兩造間之戰場，多次要求子女問甲○○何時 搬回娘家，甚至對子女誣指甲○○外遇、稱「媽媽喜歡離過婚 的男生」、「媽媽沒有心在家裡」、「媽媽跟小偷在一起」 等語，全然未思及其離間言語恐對子女產生不良影響，進而 危及未成年子女之身心健全發展，更可能使子女面臨忠誠議 題之內心糾結，總此均可顯見丙○○實無足夠之親職能力，甚 非一友善父母。且丙○○於二名子女面前對甲○○施暴，此等暴 力言行，除恐導致未成年子女內心產生陰影外，極有可能使 未成年子女之行為或心理出現異常發展，甚至或有複製暴力
行為等情形，是丙○○之情緒控管及調適壓力之能力皆非穩定 、正向，考量未成年子女最佳利益，實不宜由丙○○行使負擔 未成年子女之權利義務，即應依家庭暴力防治法第43條之規 定，認定由加害人即丙○○行使或負擔權利義務不利於未成年 子女。另丙○○復於家事調查官調查時謊稱不知子女丁○○之就 讀學校云云，實則丙○○非但知悉子女丁○○之新學校，更多次 至新學校騷擾校方、要求校方交出子女丁○○，可見丙○○實缺 乏友善父母觀念，全然不顧及其衝動行為對子女丁○○之影響 ，且錯將子女之依附關係寄託在物質慾望上，甚曾試圖透過 乙○○，以物質引誘丁○○與其同住。尤有甚者，丙○○於調查時 自承子女乙○○拒絕與甲○○聯繫、不接聽甲○○之電話等語（參 家調報告第5頁），可見丙○○長期之離間行為已使子女乙○○ 承受心理壓力與矛盾等情感反應，致未成年子女深受忠誠議 題之煎熬，且丙○○迄今仍深陷兩造過去之恩怨，難以對甲○○ 放下歧見，即便有社工資源介入協助，丙○○仍拒絕就子女事 宜與甲○○進行溝通討論，可見丙○○實難以理性將子女最佳利 益置於最優先之位，絕非一友善合作父母，若使兩造維持共 同親權，致其等日後須就二名子女所有大小事務共同決定， 則非但恐致兩造間之衝突不減反增，更將致子女之權益陷於 不安定狀態。而甲○○有強烈意願擔任未成年子女乙○○、丁○○ 之親權人，且於親職能力、經濟條件、支持系統、子女教育 發展等層面，均較丙○○更能提供子女穩定且適當之照護，是 為維護未成年子女身心健全發展及最佳利益考量，應認由甲 ○○單獨擔任未成年子女乙○○、丁○○之親權人及主要照顧者最 為妥適，若法院仍認應由兩造共同行使親權，希望能於裁判 內載明重大事項由主要照顧者決定。
(三)丙○○對於未成年子女之扶養義務並不因兩造離婚而受影響， 又行政院主計總處有關國人平均消費支出之調查報告所列之 數據金額，應可作為未成年子女扶養費用之參考標準，故應 以未成年子女乙○○、丁○○實際居住之彰化縣111年度每人平 均月消費支出金額18,084元作為扶養費用參考標準，參以甲 ○○實際照顧子女所為心力、勞力付出，尚非不能評價為扶養 之一部，是就上開費用，丙○○至少應負擔二分之一（計算式 ：18,084元÷2＝9,042元），甲○○爰請求相對人應按月給付關 於未成年子女乙○○、丁○○之扶養費用各9,000元，至其等各 自成年之日止；並為免丙○○逾期不履行造成甲○○必須分別、 逐次聲請強制執行，蒙受勞力、時間、費用等程序上不利益 ，進而損及實體利益，祈請本院酌定如1期逾期不履行時， 其後之12期喪失期限利益，以兼顧未成年子女之生活需求。
(四)甲○○否認於兩造婚姻關係存續中曾有外遇行為，丙○○所提出 其與Michael之照片，是甲○○婚前與前男友所拍攝，並非婚 姻關係存續期間所拍攝，照片上顯示之時間111年5月12日、 14日，是後來甲○○與Michael談話時傳送照片的時間，並非 拍攝時間，但當時的談話內容為何，甲○○已經忘記。至丙○○ 所提甲○○與Michael的對話內容，雖有提到與疫情有關事項 ，甲○○只能記得是新冠疫情期間的對話，但詳細年份不記得 ，況與Michael的對話內容是與普通朋友之聊天方式，並未 逾矩。
(五)本請求答辯聲明：(1)丙○○之訴駁回。(2)訴訟費用由丙○○負 擔。並反請求聲明：(1)丙○○應給付甲○○50萬元，及自反請 求起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。(2)甲○○願供擔保，請准宣告假執行。(3)對於兩造 所生未成年子女乙○○、丁○○權利義務之行使、負擔，均由甲 ○○單獨任之。(4)丙○○應自前項裁定確定之日起至未成年子 女乙○○、丁○○各自成年之日止，按月於每月10日前給付甲○○ 關於未成年子女之扶養費各9,000元，如1期逾期不履行，其 後之12期喪失期限利益。
三、本院之判斷：
甲、兩造互為請求精神上之損害賠償部分：
(一)丙○○請求甲○○賠償侵害配偶權之精神損害30萬元： 1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵 害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重 大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項 分別定有明文。而婚姻乃男女雙方以終身共同生活為目的締 結之身分契約，夫妻配偶間基於婚姻契約應互負協力保持夫 妻間共同生活之圓滿安全幸福及信賴之權利與義務，是夫妻 之一方對於婚姻關係之完整享有人格利益，並於婚姻關係中 ，夫妻間應互負有貞操、互守誠信及維持生活圓滿之權利與 義務，此種利益即為民法第195條第3項所稱之「基於配偶關 係之身分法益」。又婚姻生活之核心，在於夫妻雙方相互尊 重，則自情感層面延伸而來，夫妻對於其日常行為舉止應具 有誠實義務，亦即，於不過度箝制個人結交普通朋友等一般 社交行為之自由下，夫妻任一方對於配偶在婚姻關係中，應 享有普通友誼以外情感交往之獨占權益；基此，足以破壞婚 姻共同生活之圓滿安全之行止，自非僅以通姦及相姦行為為
限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社 交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之 範圍，其侵害配偶所享有普通友誼以外情感交往之獨占權益 之程度，已達破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎而情節重 大，仍屬構成侵害配偶權利之侵權行為。
2.丙○○主張甲○○於婚姻關係存續期間，與Michael過從甚密， 已逾一般男女之正常社交範圍，而有侵害丙○○之配偶權等情 ，業據丙○○提出甲○○與Michael照片截圖(見112家簡字第8號 卷第24頁)、對話紀錄截圖(見112家簡字第8號卷第306頁至 第322頁)為證。觀諸照片內容係甲○○與Michael互為親吻， 照片上顯示之時間為111年5月12日、14日，甲○○辯稱上開照 片係十餘年前與丙○○結婚前所拍攝，而111年5月12日、14日 係其與Michael互為傳送照片之日期，本院認雖無證據證明 上開照片係兩造婚姻關係存續期間所拍攝，然縱令上開照片 係十餘年前所拍攝，甲○○於其與丙○○婚姻關係存續期間，與 異性友人Michael對話時，仍互傳過往親吻之親密照片，並 於111年5月27日與Michael對話時，互傳男女擁抱及愛心貼 圖、男女擁抱及寫有love you之貼圖，對話中Michael並稱 甲○○為寶貝，上開互動顯已逾與一般異性交往之份際，甲○○ 於與丙○○婚姻關係存續期間，仍與Michael維持親密交往之 不正常關係，自已影響兩造間夫妻間忠誠、互信之基礎，干 擾、侵害婚姻本質，依一般社會通念，情節自屬重大。丙○○ 主張甲○○不法侵害其基於配偶關係之身分法益，且情節重大 ，其得依據民法第184條第1項前段、後段、第195條第1項、 第3項規定，請求被告賠償非財產上之損害等語，核屬有據 。
3.再按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金 之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程 度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以 實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身份、地位 與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第 3537號判決意旨參照）。查丙○○任職於彰化縣國民中小學擔 任代理教師，於111年、112年全年所得分別為675,018元、6 43,400元，財產總額為56,050元；甲○○任職於彰化縣國民中 小學擔任代理教師，於111年、112年全年所得分別為539,52 9元、545,412元，財產總額為13,720元等情，有本院家事調 查官調查報告、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷 可憑。本院審酌丙○○與甲○○結婚育有子女，因甲○○與異性友 人過從甚密遭丙○○發覺，致無法繼續維繫婚姻而於112年8月 10日經本院調解離婚，甲○○上開行為確致丙○○精神上受有相
當程度之痛苦，並參酌兩造上揭身分、地位、收入、財產狀 況及丙○○所受痛苦、損害之程度等一切情狀，認為丙○○請求 甲○○賠償之精神慰撫金，以10萬元為適當。故丙○○請求甲○○ 給付10萬元及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月1日起，按 年息百分之5計算之利息，為有理由，逾此範圍之請求，則 屬無據。
(二)甲○○請求丙○○賠償精神損害50萬元： 1.甲○○主張112年8月10日兩造調解離婚前一年至112年4月間， 丙○○有深夜騷擾甲○○不讓甲○○睡覺、多次驅趕甲○○離家、在 未成年子女面前辱罵甲○○外遇、與小偷在一起、一輩子偷情 、說謊、欺騙等家庭暴力行為，經本院核發通常保護令確定 在案等情，業據甲○○提出兩造對話錄音譯文(見112年度家簡 字第8號卷第252頁至第258頁、第262頁至第270頁)、本院11 2年度家護字第***號民事通常保護令、112年度家護抗字第* *號民事裁定(見112年度家簡字第8號卷第272頁至第290頁) 等附卷可證，且為丙○○所不爭執真正，堪信甲○○之主張為真 實。丙○○雖辯以係甲○○外遇在先，其與甲○○討論此事時，難 免情緒過激，難認係對甲○○之不法侵害行為等語，然丙○○上 開在未成年子女面前對於甲○○極盡羞辱之言行、深夜干擾甲 ○○睡眠之行為，均已嚴重侵害甲○○之健康、名譽及人性尊嚴 ，使甲○○受有精神上之痛苦，並經本院核發保護令在案，是 甲○○依民法第184條第1項、第195條第1項前段請求丙○○賠償 精神上損害，自屬有據。
2.本院審酌兩造前開身分、地位、收入、財產狀況，及甲○○所 受痛苦、損害之程度等一切情狀，認甲○○請求丙○○賠償之非 財產上損害應以6萬元為適當。故甲○○請求丙○○給付6萬元及 自反請求起訴狀繕本送達翌日即112年7月9日起，按年息百 分之5計算之利息，為有理由。甲○○逾此範圍之請求，顯屬 過高，不應准許。
(三)關於假執行：
本判決所命甲○○、丙○○給付之金額均未逾50萬元，依民事訴 訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，此部 分甲○○雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，然其聲請僅係促 使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。另依民 事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣 告丙○○、甲○○預供擔保後，得為免假執行。至甲○○敗訴部分 ，假執行之聲請已失依附，應予駁回。
乙、關於酌定未成年子女乙○○、丁○○權利義務之行使或負擔部分 ：
(一)按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明文。 次按「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切 情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及 健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之 年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、 父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年 子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是 否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、 各族群之傳統習俗、文化及價值觀。」、「前項子女最佳利 益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官 之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構 、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人 士就特定事項調查之結果認定之。」，民法第1055條之1亦 規定甚明。再者，法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管 機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出 報告及建議，此亦為家事事件法第106條第1項所明定。(二)經查，兩造婚後育有未成年子女乙○○、丁○○，於本件審理終 結前，兩造對於乙○○、丁○○權利義務之行使或負擔，未為協 議由一方或雙方共同擔任，本院自得依兩造之請求酌定之。 而本院依職權請家事調查官對兩造及未成年子女進行訪視， 其提出報告略以：「肆、總結報告：ㄧ、乙○○、丁○○之親權 。兩造都有爭取兩名未成年子女之意願，兩造自112年8月23 日分居並各自照顧一名未成年子女至今，兩造分居至今，各 自提供乙○○、丁○○之日常生活照顧都未有不妥之處，惟丙○○ 表示兩造同住時未曾跟乙○○、丁○○說甲○○的壞話，分居後， 主動告知並鼓勵乙○○可以跟甲○○聯繫，惟佐以附件密件一所 蒐集之資訊卻是有落差，身為父母本不該因大人之間的紛爭 影響子女對未同住方的觀感，更不應該將負面情緒轉嫁到子 女身上，子女本就渴望在成長過程中能有父母雙方的陪伴， 如今因大人的分開使得子女沒有選擇權，只能默默接受父母 的決定，如此對子女而言已經是個傷害，倘若又在此過程中 剝奪子女思念未同住方的情緒，更是徒增子女的壓力；其次 ，丙○○到院調查時表示甲○○帶走丁○○後，不知道丁○○就讀學 校，反之，甲○○表示丙○○在丁○○轉學後即去電幼兒園說伊的 不是，佐以密件附件一所蒐集之資訊，確實與甲○○所述較為 一致，丙○○之行為確實在友善父母態度也較缺乏；再者，家 調官於丙○○住家實地訪視時，丙○○告知112年12月17日乙○○ 跟甲○○電話聯繫過程，丁○○若是想回和美同住 ，甲○○就會
用物質吸引丁○○，惟丙○○寄給家調官電子信箱的錄音檔内容 ，卻是乙○○先主動提及丙○○有買手錶要給丁○○，還要等丁○○ 回和美帶其去挑喜歡的貓咪來養等吸引丁○○想回和美之動機 ，就此難謂甲○○用物質滿足丁○○，反而是丙○○確實以物質吸 引丁○○；最後，兩造所述管教方式，佐以附件密件一所蒐集 之資訊，甲○○在管教乙○○、丁○○未有不當之情形；最後，調 查時丙○○提及甲○○至身心醫學科就醫，故伊擔心甲○○的精神 是否正常，甲○○則表示之前會到身心醫學科就醫，係之前與 丙○○同住時，丙○○所施之精神暴力行為導致失眠問題，此亦 有本院核發112年度家護字第721號之通常保護令可查，讓伊 無法入睡才會就醫，兩造分居後未有失眠問題，也未繼續就 醫。甲○○目前在外租屋與丁○○同住，也未因甲○○獨自照顧而 有無法負擔照顧之情形，日後若由伊照顧乙○○、丁○○二人， 甲○○表示考量居住空間會搬到臺中市住家居住，家調官於甲 ○○臺中市住家訪視，空間確實充足，且甲○○父母亦表示日後 也會經常到臺中市協助甲○○照顧乙○○、丁○○。綜上，兩造各 自照顧一名未成年子女至今雖在提供基本日常生活未有不妥 適之處，惟丙○○在友善父母態度上較為不足，如此對乙○○身 心發展並無益處，故建議由甲○○擔任乙○○、丁○○之主要照顧 者應較符合兩名未成年子女之利益，惟本案調查期間評估兩 造現階段尚無法有良好溝通模式，若兩造願意以兩名未成年 子女之利益為考量，聚焦在子女事情上進行溝通討論，如此 由兩造共同行使兩名未成年子女之親權並無不妥適，倘若兩 造難以放下歧見，就兩名未成年子女事情進行溝通討論，如 此建議由甲○○單獨行使兩名未成年子女之親權。二、會面交 往之建議。調查時兩造皆表示日後可以按照一般會面交往方 式進行會面交往，若有需要增加時間再行協調即可，惟本案 調查期間評估兩造仍囿於過往負面情緒難以好好溝通，建議 可轉介家事商談服務協助兩造改善溝通模式。」等語，亦有 本院112年度家查字第148號、第149號家事事件調查報告在 卷可稽(見本院112年度家簡字第8號卷第196頁至第213頁)。(三)本院審酌兩造及未成年子女到庭所為陳述(附於保密袋內)、 上開家調官調查報告及全案相關卷證，顯示兩造均具有照顧 子女之能力及意願，兩造均具家庭支持系統，並與子女具一 定程度之依附關係，兩造對於未成年子女之親情、撫育及人 格形成之過程均扮演同等重要角色，是認對於未成年子女權 利義務之行使負擔，酌定由兩造共同任之，應屬適當。至有 關主要照顧者部分，本院審酌兩造於分別與未成年子女同住 照顧期間，雖尚無明顯照顧不周之情事，然丙○○囿於過去遭 甲○○情感背叛之負面情緒，始終將其負面情緒轉嫁於未成年
子女身上，迄今仍在未成年子女面前指責甲○○之外遇行為， 使未成年子女產生忠誠困擾，不利於未成年子女之身心發展 ，友善父母之態度較為不足。且其陪伴未成年子女之式，係 提供3C產品供未成年子女遊玩，並較易以物質之方式討好未 成年子女，反觀甲○○情緒較為穩定，亦能提供未成年子女較 優質之陪伴，相較之下其親職能力較丙○○為佳，而兩名未成 年子女感情融洽，於成長過程中如能共同生活、互相陪伴， 對於未成年子女之身心發展應有正向影響，故認兩名未成年 子女均由甲○○擔任主要照顧者，尚屬妥適，並另定如附表一 所示之時間由丙○○與兩名未成年子女會面交往，應較符合未 成年子女之最佳利益。另為免兩造就特定事項久未能取得共 識，徒增爭執，妨礙互信，並影響未成年子女之權益，故就 有關附表二所示事項，由擔任主要照顧者之甲○○單獨決定， 其餘事項則由兩造共同決定。
丙、關於未成年子女扶養費部分：
(一)按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；且對 於未成年子女之權利義務，由父母共同行使或負擔；又父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影 響，民法第1089條第1項前段、第1084條第2項、第1116條之 2分別定有明文。而所謂保護及教養之權利義務，包括扶養 在內。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養 義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其 親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、 第1115條第3 項分別定有明文。另法院命給付扶養費之負擔 或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受尚家如聲 明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給 付、分期給付或給付定期金；法院命分期給付者，得酌定遲 誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件；法 院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之 範圍或條件，此觀諸家事事件法第100條之規定自明。上開 規定，依家事事件法第107條第2項，於命給付子女扶養費之 方法，準用之。
(二)丙○○為未成年子女乙○○、丁○○之父親，雖未成年子女 之親權經本院酌定由兩造共同任之，並由甲○○為主要照顧 者，參照上揭說明，丙○○依法仍對未成年子女負有扶養義 務，是甲○○請求丙○○給付關於未成年子女乙○○、林若 辰之扶養費，洵屬有據。
(三)至兩造應分擔之扶養費數額、比例各為何，本院審酌兩造如 前所述之收入、財產狀況，且甲○○實際負責未成年子女生活 照顧責任，所付出之勞力，非不能評價為扶養費之一部等情
，認丙○○與甲○○分擔未成年子女乙○○、丁○○扶養費之比例應 為1：1。
(四)又甲○○雖未提出實際支出費用之全部內容及單據供本院參酌 ，惟衡諸常情，日常生活各項支出均屬瑣碎，一般人尚難記 錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依 據政府機關公布之客觀數據，以作為衡量未成年子女每月扶 養費用之參考基準。本院審酌未成年子女乙○○、丁○○現居住 於彰化縣，參照行政院主計總處公布111年彰化縣平均每人 月消費支出為18,084元，併審酌兩造上揭所得及財產等資力 狀況，認甲○○主張未成年子女乙○○、丁○○每月所需之扶養費 用各應以18,000元計算為適當。則依前揭所定兩造應分擔之 扶養費用比例計算，丙○○每月應負擔未成年子女之扶養費用 即為各9,000元（計算式：18,000×1/2＝9,000）。準此，甲○ ○請求丙○○應自未成年子女權利義務行使負擔之裁定確定之 日起，至未成年子女分別成年之日止，按月給付每名未成年 子女扶養費各9,000元，為有理由。併依家事事件法第100條 第4項規定，命丙○○應按期給付，如遲誤一期履行者，其後( 不含當期)之3期視為亦已到期。
四、本件裁判基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，核於裁判結果不生影響，爰不一一論駁，併予敘明。