臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度家親聲字第251號
112年度家親聲字第21號
聲 請 人
即 反請求
相 對 人 甲○○
代 理 人 張益隆律師
複 代理人 林怡芬律師
相 對 人
即 反請求
聲 請 人 丙○○
代 理 人 吳佳真律師
魏雯祈律師
上列聲請人即反聲請相對人甲○○聲請酌定未成年子女權利義務行
使負擔等事件（111年度家親聲字第251號），相對人即反聲請聲
請人丙○○亦反聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔事件（112
年度家親聲字第21號），本院合併審理並裁定如下：
主 文
對於兩造所生之未成年子女○○○（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，由甲○○單獨任之。
丙○○得依附表一所示時間與方式，與未成年子女○○○為會面交往。
丙○○應自本裁定第一項確定之日起，至未成年子女○○○成年之日止，按月於每月5日前，給付甲○○關於未成年子女○○○之扶養費新臺幣捌仟捌佰玖拾柒元，如有一期未履行，其後三期亦視為已到期。
丙○○應給付甲○○新臺幣貳拾萬伍仟伍佰陸拾肆元及自民國111年7月2日起至清償日止按週年利率5﹪計算之利息。甲○○其餘之訴駁回。
程序費用由兩造按附表二所示比例分擔。
理 由
甲、程序方面：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至 第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、 第42條第1項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合併 、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定 ，同法第79條亦有明文。本件聲請人即反請求相對人甲○○（ 下稱甲○○）前於民國111年6月24日（以本院收狀為準，下同 ）起訴請求與相對人即反請求聲請人丙○○（下稱丙○○）離婚 （離婚部分業於112年2月15日以甲○○所提出之111年度婚字 第167號，丙○○所提出之反訴112年度婚字第10號和解離婚） ，並請求兩造所生未成年子女○○○（下稱未成年子女）之權 利義務行使或負擔由其單獨任之，丙○○應自監護權確定之日 起，至未成年子女大學畢業之日止，按月於每月5日前給付 關於未成年子女之扶養費新臺幣（下同）8,897元，如有一 期遲延給付者，其後一至六期之給付均視為已到期，丙○○另 應給付379,606元及自起訴狀繕本送達翌日起，按法定利率 計算之利息。丙○○則於112年1月6日提起反請求，請求裁定 未成年子女之權利義務行使或負擔由其單獨任之，甲○○應自 監護權確定之日起，迄至未成年子女大學畢業為止，按月於 每5日前給付丙○○關於未成年子女之扶養費10,000元，如有 一期遲延給付者，其後一至六期之給付均視為已到期。依上 開規定，應予准許並合併為審判。
貳、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者， 不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款亦有明文 。又家事事件法第51條明定，家事訴訟事件，除本法別有規 定者外，準用民事訴訟法之規定。本件甲○○與丙○○均於112 年6月26日當庭將未來扶養費部分請求迄日變更為未成年子 女成年之日止（參見本訴卷第279頁），甲○○另於112年8月3 1日以家事陳報狀減縮其請求丙○○返還之代墊扶養費金額為2 33,232元（參見同上卷第318頁）。揆諸上開說明，亦應准 許，合先敘明。
乙、實體方面：
壹、甲○○方面聲請及對反請求答辯意旨略以：一、關於未成年子女權利義務行使或負擔部分： ㈠兩造婚後育有未成年子女，未成年子女自出生後即與甲○○同 住，並由甲○○負責日常生活照顧、上下課接送及就寢前安撫 ，甲○○熟悉未成年子女生活習慣，且有母親協助，支援系統 良好。丙○○因未與未成年子女同住，前係透過每日視訊，並
於每週末將未成年子女接回桃園市過夜同住2日之方式維繫 親情。然丙○○經常未於約定時間將未成年子女送回，甚至有 超過晚間10時、半夜2時半之情事，更曾單方斷絕聯繫，隱 瞞未成年子女行蹤，或違反會面交往方案擅自將未成年子女 留在桃園市過夜之舉，不僅影響未成年子女就寢，更嚴重違 反會面交往原則，經甲○○屢次提醒告誡，仍我行我素。甲○○ 雖見丙○○屢屢違反會面交往方案，遲誤送回未成年子女之時 間，但從未因此妨礙丙○○與未成年子女會面交往，平日也會 主動致電丙○○，以使未成年子女可與丙○○聊天，但丙○○經常 因忙碌而未接聽，待丙○○回撥時，未成年子女已然就寢。丙 ○○不知理性溝通，亦不檢討自己作為，一旦甲○○因忙碌而無 法立即接聽電話，即採奪命連環扣，事後更不斷以惡言揶揄 、挑釁。
㈡又丙○○未能教育未成年子女應愛惜物品，不斷為未成年子女 添購玩具等物品，以致家中無處可堆放，此舉可能導致未成 年子女養成喜新厭舊、想要就一定要得到之惡習。再丙○○於 得知未成年子女在校與同學發生衝突時，竟教導未成年子女 應以暴制暴，更曾在臉書上張貼持槍作勢威脅之照片，而為 不良示範。可見丙○○之教養態度不利於養成未成年子女誠實 、正直及良善之人格。
㈢丙○○雖指稱甲○○曾於112年10月12日妨礙會面交往。然查甲○○ 於當日係因右手臂撕裂傷前往醫院急診開刀手術，於翌日（ 13日）始得出院，丙○○來電時，甲○○正在手術中，因此無法 接聽電話，亦無法回復訊息，術後甲○○雖發覺有丙○○來電未 接，但甲○○當時人在醫院，未成年子女則在家由家人照顧， 丙○○竟以此指謫甲○○，顯然毫無同理心，更屬莫須有。另關 於丙○○所指開拆書信部分，乃係甲○○不慎誤拆，請丙○○通知 未成年子女學校變更送達地址，以免再增困擾。 ㈣本件綜合上情，加以兩造難以溝通達成協議，故應由甲○○單 獨擔任未成年子女之親權人，始符合未成年子女最佳利益。二、關於未成年子女會面交往：
㈠平日期間：甲○○同意丙○○得於平日之一、三、五週週五下午7 時許，前來未成年子女住處或另行協議之地點接回未成年子 女，再由甲○○於當週週日下午8時許，前往丙○○住處或另行 協議地點接回未成年子女。
㈡農曆春節期間：丙○○得於偶數年之農曆過年除夕上午9時許， 按前開方式接回未成年子女，甲○○則於大年初五下午8時許 ，按前開方式接回未成年子女，未成年子女於奇數年農曆春 節假期則與甲○○共度。前開春節期間會面交往如與平日會面 交往重疊，平日會面交往停止實施。
㈢國定假日期間：丙○○得於228、清明節、端午節等連續假期首 日上午9時許至末日下午8時許，按前開方式與未成年子女會 面交往；未成年子女於中秋節、國慶日等連續假期則與甲○○ 共度，中秋節、國慶日連續假期如與丙○○平日會面交往重疊 ，丙○○之平日會面交往順延一週實施。如前開國定假日非連 續假期，則於當日上午9時至下午8時止為會面交往。 ㈣寒暑假期間：甲○○同意除前開3項會面交往外，丙○○可於寒假 增加3日，暑假增加10日會面交往，可協議分段行使，但不 得妨礙未成年子女參與學校輔導及活動。如兩造無法協議起 迄時間，則由丙○○於寒暑假開始前20日指定日期後通知甲○○ 。實施之日由丙○○前往未成年子女所在地接回，結束之日則 由甲○○前往將未成年子女接回。寒暑假期間如有安排未成年 子女出國行程，僅需通知他造即可。寒暑假期間增加之會面 交往，如未使用完畢，應視同放棄。
㈤父親節：每年之父親節如為假日，丙○○得於當日上午9時至下 午8時許，與未成年子女會面交往；如非假日或有其他因素 （如未成年子女有重要活動），則得於同日下午6時至下午8 時30分許與未成年子女會面交往。丙○○如放棄當日會面交往 ，不另補行之。
㈥丙○○如因急迫或無法排除之事故，無法於會面交往日與未成 年子女進行會面，應至遲於會面交往前1日通知甲○○，除經 甲○○同意外，視同放棄當日之會面交往；但翌日如仍為會面 交往日，丙○○仍得於翌日上午9時與未成年子女為會面交往 至原定終止時間。又本件因丙○○屢屢違反會面交往方案，故 應有約定懲罰條款之必要，即丙○○如遲誤超過1小時，即喪 失下次會面交往權利，以為約束。
㈦會面交往日如逢未成年子女學校活動日、返校日或應參加之 學校輔導日，除兩造另有協議外，當日會面交往得順延至隔 週實施（丙○○有共同參加活動者亦同）。會面交往日如逢政 府公告補課補班日，除兩造另有協議外，丙○○得自未成年子 女下課時間起進行會面交往。
㈧甲○○同意丙○○得於非會面期間以電話、視訊、通訊軟體、書 信、電子郵件、參與學校活動方式與未成年子女聯繫，但不 得影響未成年子女學業及日常生活作息。另甲○○亦同意兩造 如因故無法親自前往接送未成年子女，得委由兩造父母或二 親等內血親代為之；甲○○於交付未成年子女時，應同時交付 未成年子女健保卡及相關物品，丙○○於送回未成年子女時， 應同時將健保卡及相關物品交還。
三、關於未成年子女未來扶養費部分：未成年子女於起訴時為5 歲，考量其日後教育及相關支出將日漸增加，爰參酌109年
度彰化縣每人每月平均消費支出為17,794元之標準，並衡以 甲○○從事餐飲業每月薪資3萬元，丙○○從事家族板模事業， 雙方收入均穩定等情，請求按兩造1比1比例，判命丙○○每月 分擔未成年子女扶養費8,897元（17,794元/2＝8,897元）， 且諭知如有一期遲延給付者，其後一至六期之給付視為亦已 到期。
四、關於請求返還代墊扶養費部分：
㈠自未成年子女於000年0月出生後，其所使用之奶粉、尿布等 嬰兒用品開銷多由甲○○支付，丙○○雖偶爾給予金錢補貼，但 自107年12月支付2萬元奶粉、尿布費用後，即未曾再提供任 何未成年子女扶養費用，而由甲○○獨力支撐。惟因未成年子 女與甲○○及家人同住同吃，相關費用瑣碎難以計算，爰參酌 上開扶養費標準，並考量兩造經濟狀況，主張甲○○自108年1 月1日起至112年8月31日止合計56月，代墊支出未成年子女 扶養費996,464元（17,794元56），丙○○本應依民法第179 條規定返還半數498,232元（996,464元/2）。惟丙○○自109 年4月起至112年8月止合計29個月，每月轉帳5,000元，自11 1年9月迄至112年8月止合計12個月，每月匯款10,000元至未 成年子女郵局帳戶，總計265,000元（5,000元29＋10,000元 12），是經予以扣除後，丙○○仍應返還甲○○233,232元（49 8,232元－265,000元）。
㈡關於丙○○所指未成年子女保險費59,325元部分，該筆款項乃 係未成年子女發生住院事故而給付，用以補貼未成年子女醫 療費用，不應與未成年子女之扶養費抵銷。況甲○○曾向丙○○ 母親表明欲將該筆保險給付返還，但丙○○母親稱欲將之贈與 未成年子女。關於打鼓學費部分，此乃係丙○○自作主張為未 成年子女報名，未成年子女雖無學習意願，但因不敢違抗丙 ○○意願，故現仍學習中，同意扣除打鼓學費。五、聲明：
㈠對於兩造所生之未成年子女權利義務之行使或負擔，由甲○○ 單獨任之。
㈡丙○○應自本裁定確定之日起，至未成年子女成年之日止，按 月於每月5日前給付甲○○關於未成年子女之扶養費8,897元， 如有一期遲延給付，其後一至六期之給付亦視為已到期。 ㈢丙○○應給付甲○○233,232元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按週年利率5﹪計算之利息。
㈣程序費用由丙○○負擔。
六、反聲請答辯聲明：
㈠反請求之聲請駁回。
㈡程序費用由丙○○負擔。
貳、丙○○方面則以：
一、關於未成年子女親權行使或負擔部分：
㈠兩造於未成年子女出生之時，即合意未成年子女應以桃園市 為未來生活地，故將未成年子女戶籍登記於桃園市○○區○○街 00巷0號。縱雙方曾因丙○○工作因素，短暫居住於臺中市或 彰化縣，但終將回歸桃園市共同生活。又甲○○前為將未成年 子女留在彰化，曾於108年10月30日以跳樓自殺並持菜刀相 脅，爭執中親口承認有使未成年子女在桃園市就學之約定， 卻片面毀約，丙○○為顧全甲○○性命，因此失去未成年子女。 甲○○曾以上開不理性行為，強留未成年子女於彰化，爭執中 更手持菜刀要求其母將未成年子女帶至身邊，如由其擔任主 要照顧者，顯然不符未成年子女最佳利益。況未成年子女曾 哭泣表示不願意回彰化，希望留在桃園與哥哥、姐姐一起唸 書。
㈡丙○○雖曾安排未成年子女於111年7月14日至8月14日間就讀桃 園市私立維妮兒幼兒園，但均使未成年子女與甲○○保持聯繫 ，未曾隱瞞未成年子女就讀學校，且未成年子女在校適應良 好，已結交許多同齡好友，但甲○○於取得111年度司家暫字 第36號暫時處分後，未顧及未成年子女身心適應，即於111 年8月14日透過LINE通訊軟體傳訊予丙○○，要求丙○○應於同 日下午8時許將未成年子女送回彰化，不顧丙○○表示未成年 子女情緒不穩，要求暫緩交付數日之請求，隨即於翌日（15 日）在未向法院聲請強制執行之情形下，偕同2名警員前往 幼兒園欲將未成年子女帶走，丙○○因而先將未成年子女帶回 桃園市住處，並向甲○○建議變更會面交往週次，以使未成年 子女續留桃園市，但為甲○○所拒，執意將未成年子女帶回， 甲○○顯然不顧未成年子女利益。
㈢又甲○○於111年10月16日交付未成年子女時，無視丙○○之前提 醒，漏未交付健保卡，甚至隱瞞未成年子女感染肺炎霉漿菌 之病情，謊稱為「輕微過敏體質」之確診後遺症，對於丙○○ 探詢經常已讀不回。未成年子女與丙○○及其家人感情深厚， 丙○○家庭支持系統較佳，未成年子女在桃園有多名年齡相仿 之表親手足，丙○○亦安排未成年子女於週五參加爵士鼓課程 ，並於同住期間陪伴未成年子女遊戲、讀書、出遊，更積極 出席未成年子女學校活動，足見未成年子女對於丙○○家族已 有相當認同感及歸屬感。丙○○從事建築營造工作，生活作息 正常，上下班均能配合未成年子女上下學，並陪伴用餐，住 家附近又有兒童公園、文教親子館，機能完善。丙○○親族關 係緊密，可降低未成年子女面臨兩造離婚之衝擊，有助未成 年子女情緒穩定及健全成長，由丙○○擔任主要照顧者，符合
未成年子女最佳利益。丙○○同意共同監護，但應由丙○○擔任 主要照顧者，日常事項由丙○○單獨決定，重大事項雙方共同 決定。
㈣再丙○○平日均會於未成年子女下課後，撥打甲○○行動電話與 未成年子女視訊，但甲○○於112年10月12日下午7時許，對於 丙○○之來電不讀不回，直至翌日中午始加以回復，顯有不友 善之舉。另甲○○亦曾私自開拆程未成年子女學校所寄予丙○○ 之信件，已涉有刑法妨害秘密罪，不適任主要照顧者。 ㈤甲○○另隱瞞未成年子女112年3月29日幼兒園畢業旅行之事， 直至報名截止日當日之同年2月15日下午約2時許，始告知丙 ○○此情，顯有妨礙丙○○參加之情事，而違反111年度司家暫 字第36號暫時處分之會面交往方案。又甲○○自111年12月15 日迄至112年3月6日，均不願拍攝未成年子女聯絡簿供丙○○ 閱覽，對於丙○○之口頭、傳訊要求，以及詢問未成年子女就 學狀況等節，均視而不見，以致丙○○將近3個月無法知悉未 成年子女在校狀況。
㈥另甲○○前曾在未告知丙○○之情形下，私自為未成年子女辦理 護照並將未成年子女帶出國旅遊，因丙○○偶然間撥打電話， 始知此情，但於丙○○家族安排112年5月初前往日本東京進行 五天四夜旅遊，未成年子女亦有強烈參與意願時，卻以課業 為由拒絕未成年子女參與，亦不同意交付未成年子女護照， 顯有營造其可帶未成年子女出國，但丙○○不能之情狀，以使 未成年子女心生比較與忠誠衝突。
二、關於未成年子女會面交往：
㈠平日期間：丙○○得於平日一、三、四週（週次按該月星期五 之次序定之）週五下午7時許，前往甲○○住處或另行協議之 地點接回未成年子女，再於週日下午8時許，由甲○○前往丙○ ○住處或另行協議之地點，將未成年子女接回。前開會面交 往如遇三日以上之連續假期（農曆春節假期除外），丙○○得 與未成年子女共度整個連續假期（即假期首日上午9時至末 日下午8時）
㈡農曆春節期間：丙○○得於偶數年之農曆除夕前一日（即小年 夜）上午9時許，按上開方式接回未成年子女，甲○○得於大 年初三上午9時許，按上開方式接回未成年子女；丙○○得於 奇數年之大年初三上午9時許，按上開方式接回未成年子女 ，甲○○則於大年初五下午8時許，按上開方式接回未成年子 女。前開農曆春節之會面交往如與平日之會面交往重疊，則 平日之會面交往停止實施。丙○○方面亦可接受春節假期輪流 共度整個春節假期之方案，但須以丙○○先開始實施。 ㈢國定假日期間：國定假日如遇非連續假期，應按暫時處分方
案為會面交往。
㈣寒暑假期間：如由甲○○擔任主要照顧者，丙○○希望寒假增加5 日，暑假增加10日之會面交往，除非雙方達成分段行使協議 ，否則應自未成年子女學期結束後翌日開始連續實施5日或1 0日，由丙○○於實施當日上午9時前往未成年子女住處或雙方 協議地點接回，甲○○於期滿日下午8時按同一方式接回。前 開會面交往期間應避開學校課輔或學習活動時間。未成年子 女如於寒暑假期間有出國行程，應於出國前2個月前取得雙 方同意始可，且應避開未成年子女上課及丙○○會面交往期間 。寒暑假期間增加之會面交往，如未使用完畢，應於平日補 行，如學校有單獨放假日且落在丙○○會面交往週，丙○○得增 加一日之會面交往。
㈤本件丙○○雖可接受甲○○所提出之會面交往方案，但應約定處 罰條款，甲○○僅需有一次接回未成年子女時遲到，就應予改 定監護。另同意如兩造因故無法親自接送，得委由雙方父母 或三親等內旁系血親代為接送，但應事前通知他造，他造無 正當理由不得拒絕。
三、關於未成年子女未來扶養費部分：丙○○於家中工程公司就業 ，每月有穩定收入，衡量兩造經濟狀況，並參酌行政院主計 總處所發布之111年每月生活必需數額資料顯示桃園市每人 每月消費支出為23,422元，彰化縣為17,704元等情，爰請求 甲○○每月支付關於未成年子女之扶養費10,000元至成年之日 止，如有一期遲延給付，其後一至六期之給付視為亦已到期 。
四、關於請求返還代墊扶養費部分：
㈠丙○○在未與未成年子女同住期間，自109年4月起每月支付扶 養費5,000元，自111年9月起每月轉帳10,000元至未成年子 女郵局帳戶，迄至111年底已匯款合計175,000元，因此，甲 ○○請求返還代墊扶養費無理由。又丙○○曾於甲○○懷孕時，透 過母親匯款20,000元予甲○○，另於未成年子女罹患蜂窩性組 織炎時提供30,000元供作醫藥費，且為未成年子女投保並繳 納保險費，並將甲○○擅領之保險金59,325元充作生活費，是 上開合計109,325元之款項，應予扣抵。再丙○○與甲○○結婚 時，曾為甲○○清償對外高利貸債務9萬元，亦應扣除。 ㈡又丙○○為未成年子女支付學鼓費用27,668元亦應一併扣抵。 另丙○○於未成年子女出生後，即以自己及父母（按即未成年 子女祖父母）名義為未成年子女投保終身健康保險及終身壽 險，自106年起每年繳交66,209元保費，迄至112年1月共繳 納331,045元；另於111年起購買美元保單及終身壽險，共繳 交160,349元，甲○○應分攤245,697元〔331,045元＋160,349元
）/2〕。是以，丙○○自未成年子女出生後，已支付530,022元 （175,000元＋245,697元＋109,325元），加上丙○○代甲○○清 償之債務9萬元，共計620,022元，已逾甲○○所請求之金額， 甚至超出240,416元，故甲○○請求丙○○返還代墊扶養費，為 無理由。
五、答辯聲明：
㈠甲○○之聲請駁回。
㈡程序費用由甲○○負擔。
六、反請求聲明：
㈠兩造所生未成年子女權利義務之行使負擔由曾家俊單獨任之 。
㈡甲○○應自前項聲明確定之日起，按月於每月5日前給付丙○○關 於未成年子女之扶養費10,000元至未成年子女成年之日止， 如有一期遲延給付，其後一至六期之給付視為亦已到期。 ㈢訴訟費用由甲○○負擔。
參、本院得心證之理由：
一、兩造於106年6月6日結婚，婚後育有未成年子女，未成年子 女原設籍桃園市○○區○○街00巷0號，嗣甲○○於111年6月24日 訴請離婚並酌定未成年子女監護權，旋於同年7月18日聲請 暫時處分酌定調解期間未成年子女之主要照顧者，經本院司 法事務官於111年8月8日以111年度司家暫字第36號裁定暫定 甲○○為未成年子女之主要照顧者，並命丙○○應交付未成年子 女予甲○○，同時律定會面交往方案，丙○○不服前開暫時處分 ，於111年8月19日提起抗告（嗣經本院合議庭於113年4月29 日以111年度家聲抗字第11號駁回其抗告）；甲○○又於112年 1月17日聲請暫時處分，請求准予將未成年子女戶籍遷入彰 化縣○○鄉○○路000巷0號，經本院於112年6月27日以112年度 家暫字第2號准許之，丙○○不服該暫時處分，於112年7月10 日提起抗告（嗣經本院合議庭於112年12月28日以112年度家 聲抗字第28號駁回其抗告），丙○○另於112年3月7日聲請於 本案確定前，改由其擔任未成年子女主要照顧者之暫時處分 ，經本院於112年6月27日以112年度家暫字第8號駁回之，丙 ○○亦對該裁定不服，於112年7月10日提起抗告（嗣經本院合 議庭於112年12月28日以112年度家聲抗字第29號駁回其抗告 ）；未成年子女之戶籍於112年8月10日遷入甲○○上開住處； 兩造婚姻部分則於112年2月15日和解離婚，此觀之本訴本院 收狀章自明，並有戶籍謄本、戶口名簿、本院111年度婚字 第167號、112年度婚字第10號和解筆錄在卷，且經本院調取 111年度司家暫字第36號、111年度家聲抗字第11號、112年 度家暫字第2號、第8號、112年度家親聲抗字第28號、第29
號卷宗及裁定核閱無誤。
二、關於未成年子女權利義務行使：
㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之；前三項情形，法院得依請求或依 職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法； 法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌 定其與未成年子女會面交往之方式及期間，但其會面交往有 妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之；法院為 前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注 意下列事項：1.子女之年齡、性別、人數及健康情形，2.子 女之意願及人格發展之需要，3.父母之年齡、職業、品行、 健康情形、經濟能力及生活狀況，4.父母保護教養子女之意 願及態度，5.父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人 間之感情狀況，6.父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女 權利義務行使負擔之行為，7.各族群之傳統習俗、文化及價 值觀；前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之 訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關 、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有 相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民 法第1055條第1項、第4項、第5項、第1055條之1分別定有明 文。次按法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社 會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建 議；法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之 行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使 或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間 、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當 之處分，並得訂定必要事項；法院就前條事件及其他親子非 訟事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況， 於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有 表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理 或其他專業人士協助。家事事件法第106條第1項、第107條 第1項、第108條第1項亦有明文。而處理親子非訟事件，應 依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考訪視或調查報告而 為裁判；法院為前項裁判前，應依子女之年齡及識別能力等 身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影 響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童 及少年心理或其他專業人士協助，家事事件審理細則第107 條同有明訂。
㈡查依本院111年度司家暫字第36號暫時處分，丙○○應於收受該 暫時處分後，即時將未成年子女送交甲○○。然依本院111年 度家護字第1313號（111年度暫家護字第426號）調查結果， 可知丙○○除於甲○○在111年8月14日前往桃園市欲接回未成年 子女時加以拒絕外，另曾以「小偷」、「愛說謊」、「厚臉 皮」及「不要臉」等言語辱罵甲○○，復傳送內容為：「妳應 該要在乎弟弟的感受，但是我要說的是另一件事情，當我衝 回去房間後，再出來撞見我媽，我媽看見我手上的東西，要 不是我媽為了替妳求情跪在我面前哭，現在妳還有辦法在我 面前這樣搬弄是非，好笑極了。我還真想再拜妳所賜一次， 再把我逼到像上次那樣的生氣，接下來妳就看看會有什麼事 發生，反正都要激怒我了，為何不把我一次激怒到頂點呢？ 這樣我也好了斷此次的事情」等訊息予甲○○，更於個人臉書 張貼疑似手持槍枝物品之照片，同時標示「當我吃素的嗎」 文字等節，此情業經丙○○於該保護令事件調查時所坦認，有 該等暫時保護令及通常保護令在卷。佐以丙○○於本件所述， 其係於得知上開暫時處分內容後，仍於翌日執意將未成年子 女送往幼兒園，見甲○○偕警欲前往幼兒園將未成年子女帶回 時，乃先行將未成年子女帶離該處等情。再參之甲○○所提出 之丙○○IG通訊軟體截圖，可知丙○○曾表明：「把我小孩當細 漢在打是嗎？那位同學過陣子他就知道，弟弟絕不會被他打 假的，我會教弟弟以暴制暴」（ 參見本訴卷第36頁）。足 見丙○○不僅規避暫時處分之履行，缺乏遵守暫時處分之意願 ，更有以暴力凌駕法律規定之傾向，且對甲○○有高度非友善 行為。
㈢丙○○於履行暫時處分會面交往方案期間，有嚴重違反接送規 定之情形：
⒈觀之本院111年度司家暫字第36號暫時處分，可知丙○○得依該 暫時處分，於每月第一、三、四週（週次依該月星期五之次 序定之）之週五下午7時，接回未成年子女同住生活，於二 日後即星期日下午8時前，將未成年子女送回交還甲○○，並 律定前開會面交往時間如遇三日以上之連續假期（農曆春節 假期除外），丙○○得與未成年子女共度整個連續假期（即假 期首日上午9時至假期末日下午8時止)，並於偶數年之農曆 除夕上午9時，前往未成年子女住所接回共度假期，至大年 初二下午8時送回予甲○○，未成年子女於偶數年之農曆大年 初二下午8時至初五期間與甲○○共度假期；於奇數年之農曆 大年初三上午9時，前往未成年子女住所接回子女共度假期 ，於大年初五下午8時前，將未成年子女送回交還甲○○，未 成年子女於奇數年之農曆除夕至大年初三上午9時期間與甲○
○共度；前開春節假期之會面交往，如逢丙○○平日會面交往 時間，丙○○平日會面交往停止實施。前開暫時處分會面交往 方案，雖使丙○○需來回奔波桃彰兩地，但給予丙○○每月三次 會面交往，遠高於一般個案之平日會面交往頻率，本屬對丙 ○○有利。
⒉然本件於112年2月15日第一次開庭時，甲○○方即反應丙○○有 遲誤送回未成年子女情事。丙○○方雖以家族出遊或塞車為辯 ，但家族出遊本非遲誤送還未成年子女之正當理由，而遠距 離會面交往更應預估塞車風險而提早出發，丙○○未有此等認 知，顯有思慮不周之虞。又丙○○於113年3月3日，依約應於 當日上午9時前來本院接受家事調查官調查，然其於當日上 午9時許向家事調查官表示因輪胎事故，請求改於同日下午2 時許到院，惟仍遲誤達1時25分，始於當日下午3時25分抵達 本院；又因其於3月3日遲誤造成調查無法完成，家事調查官 改期於同年3月7日下午2時許續行調查，但其竟於當日下午4 時27分許始到院，此觀之112年度家查字第25號調查報告自 明（參見本訴卷第241-242頁）。
⒊再依甲○○所提出之112年3-8月間LINE通訊軟體對話紀錄截圖 （參見同上卷第328-334頁），可知丙○○係分別於112年3月1 7日（五）下午10時30分許，於同年4月21日（五）下午10時 3分許，5月5日（五）下午10時13分，5月26日（五）下午10 時17分，7月28日（五）下午8時45分，8月4日（五）下午9 時49分，8月18日（五）下午10時7分，8月25日（五）下午9 時49分，始抵達甲○○住處接回未成年子女；而於同年3月19 日（日）下午9時3分許，3月26日（日）下午10時48分，於 同年清明假期之末日（5日）下午10時54分，4月16日（日） 下午11時17分，於4月23日（日）下午11時45分，5月7日（ 日）下午11時7分，5月28日（日）下午11時54分，7月16日 （日）下午10時58分，7月24日（一）凌晨0時12分，7月31 日（一）凌晨0時4分，8月6日（日）下午11時59分，8月20 日（日）下午11時8分，8月28日（一）凌晨1時21分，始將 未成年子女送回，且曾於同年4月28日（五）、5月19日（五 ）未前往甲○○住處接回未成年子女，直至4月29日（六）上 午9時57分、5月20日（六）下午8時26分許，方前來彰化將 未成年子女接回，更曾於同年5月1日（一）下午11時54分始 將未成年子女送回甲○○住處。可見丙○○違反暫時處分會面交 往方案中關於接送時間之條款，情形嚴重。
⒋復依甲○○提出之112年12月29日至113年2月25日間LINE通訊軟 體對話紀錄（參見本訴卷第390-416頁），可見丙○○於112年 12月29日（五）下午10時50分、113年1月5日（五）下午7時
26分，1月19日（五）下午10時45分，1月26日（五）下午9 時13分，2月2日（五）下午8時43分，2月23日（五）下午11 時，始抵達甲○○住處接回未成年子女，於112年1月7日（日 ）下午11時44分，1月28日（日）下午11時21分，2月4日（ 日）下午11時，始將未成年子女送回，且未於113年1月21日 （日）依約將未成年子女送回，直至雙方律師聯繫後，丙○○ 始於同月22日（一）晚間始將未成年子女送回；又本應於同 年2月14日（大年初五）下午8時前將未成年子女送回，但遲 至2月15日（大年初六）下午9時40分始將未成年子女送還。 足見丙○○違反暫時處分會面交往方案中關於接送時間約定， 乃係長期且持續之行為，無改善之意。
⒌由上種種，再佐以丙○○於112年9月26日本院訊問時，當庭親 自表示若甲○○有一次接回未成年子女時遲到，即應予改定監 護等語（參見本訴卷第342頁），足見丙○○不僅無視己方前 開重大違反會面交往方案之事實，反要求甲○○對於會面交往 方案不得有絲毫違反，毫無公平觀念，缺乏遵守會面交往方 案之意願。因此，丙○○是否能以身作則，適切教養未成年子 女信守承諾，甚至契約或法律規定，顯然可疑。 ㈣又丙○○雖以其安排未成年子女於週五在桃園市參加爵士鼓才 藝課程，主張其對未成年子女可善盡教養之責，並提出111