臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第282號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳振光
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第20546號、113年度偵字第2431號），被告於準備程序中自白
犯罪（原案號：113年度金訴字第319號），本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳振光幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 證據清單編號6刪除待證事實⑴之記載，附表編號2匯款時間 欄「112年6月12日11時30分許」更正為「112年6月12日11時 3分許」；證據部分補充：「被告吳振光於本院準備程序之 自白」。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比 較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想 像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首 減輕及其他法定加減原因等一切情形，綜合全部罪刑之結果 而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣 、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響 及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體 適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內 為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考 量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各 相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性， 自須同其新舊法之適用（最高法院110年度台上字第1489號 判決意旨參照）。
㈡查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布， 除該法第6條、第11條之施行日期由行政院另定外，其餘條
文均自公布日施行，於113年8月2日生效。修正前洗錢防制 法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金 。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不 得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後該條規 定移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂 犯罰之」。
㈢足見洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且行為人所犯洗錢 之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪者，依修正前 洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為「7年以下（2月以 上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，復依修正前洗錢 防制法第14條第3項規定，宣告刑受特定犯罪之刑法第339條 第1項詐欺取財罪所定最重本刑之限制，為「5年以下（2月 以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」；依修正後洗錢 防制法第19條第1項後段規定，法定刑及宣告刑均為「6月以 上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。 ㈣故依上開說明，以洗錢防制法前述法定刑及宣告刑限制之修 正情形而為整體比較，參酌刑法第35條第2項、第3項前段規 定意旨，足見修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定， 其宣告刑範圍最高度與修正後洗錢防制法第19條第1項後段 規定相等，最低度為「2月以上有期徒刑」，則較修正後洗 錢防制法第19條第1項後段規定「6月以上有期徒刑」為輕， 至依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，受6月以下有 期徒刑之宣告者，得依刑法第41條第1項前段規定易科罰金 ，而依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，受6月以下有期 徒刑之宣告者，雖不得易科罰金，仍得依刑法第41條第3項 規定易服社會勞動，而易科罰金及易服社會勞動同屬易刑處 分之一種，尚無比較上何者較有利或不利可言。 ㈤另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14 日修正公布施行，並於112年6月16日生效。修正前該項規定 ：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（ 下簡稱「行為時法」），修正後則規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（下簡稱「中間 時法」），該規定復於113年7月31日修正公布施行，並於11 3年8月2日生效，修正後移列為第23條第3項前段規定：「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下簡稱「現行法」）
。依上開行為時法，行為人於「偵查或審判中自白」，即減 輕其刑，而依中間時法、現行法，則均須行為人於「偵查及 歷次審判中」均自白，且現行法再增列「如有所得並自動繳 交全部所得財物」，始減輕其刑。
㈥是經整體適用比較新舊法結果，以被告行為時修正前之規定 較有利於被告，是本案應一體適用被告行為時修正前洗錢防 制法第14條第1項及洗錢防制法第16條第2項之規定。三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言。因此如未參與實施犯罪 構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助 犯，而非共同正犯。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼 予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為， 不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可 能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108 年度台上字第3101號裁判意旨參照）。
㈡查被告擔任百牌公司之人頭負責人，將百牌公司名下玉山商 業銀行帳號0000-000-000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存 摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳戶帳號（含密碼）、存 摺印鑑章等資料，均提供給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員，對該成員所屬詐欺集團所實施之詐欺取財及洗錢等犯罪 資以助力，使被害人林居慶、告訴人林富榮均陷於錯誤，而 各將款項分別匯入該詐欺集團所管領之其他人頭帳戶內，旋 遭詐欺集團成員將款項分別轉入被告本案帳戶內，再經詐欺 集團成員分別轉出一空，以此方式幫助詐欺集團掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得去向，是被告所參與者，乃係詐欺取財罪及洗 錢罪構成要件以外之行為，又依卷內之資料，並無證據顯示 被告係以自己犯罪之意思提供本案帳戶，其所為應屬幫助犯 。從而，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為 觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕其刑。再被告行為時修正前洗錢防制法第16條第2項規定 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被 告於本院準備程序時就上開犯罪事實已承認犯罪，自有上述 減刑適用，爰依法減輕其刑，並遞減輕之。
㈣爰審酌被告可預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密 碼）、網路銀行帳戶帳號（含密碼）、存摺印鑑章等資料予 他人，常被作為實施詐欺取財及洗錢等犯罪之用，猶仍為之 ，致危害交易安全及破壞人際信賴，造成執法機關不易查緝 犯罪行為人之真實身分，更增加被害人及告訴人求償困難， 實屬不該；惟考量被告犯後終能坦承犯行，兼衡酌被害人及 告訴人所受損害、被告之素行、犯罪動機、手段、生活狀況 及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告因擔任百牌公司之人頭負責人，以此取得並提供百牌公 司所有本案帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳戶 帳號（含密碼）、存摺印鑑章等資料予詐欺集團成員，而獲 有報酬5萬元等情，業據其於偵查中供述明確（見偵2431卷 第341至343頁），為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 前段及第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修 正後之洗錢防制法第25條第1項亦有明定。惟刑法第11條規 定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定 者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，是 以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項所定洗錢之財物 或財產上利益沒收之特別規定外，其餘刑法第38條之1第5項 、第38條之2第2項等沒收相關規定，於本案亦有其適用。查 本案告訴人及被害人遭詐轉匯之款項，係由詐欺集團成員轉 出，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財 物，並無證據證明其曾取得任何支配占有，本院認如仍對其 依修正後洗錢防制法第25條第1項予以沒收本案洗錢標的之 財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收，併此敘明。
㈢被告提供百牌公司所有本案帳戶之存摺、提款卡（含密碼） 、網路銀行帳戶帳號（含密碼）、存摺印鑑章等資料，雖交 付他人作為詐欺取財、洗錢所用，惟上開金融帳戶已被列為 警示戶，無法再供交易使用，且該等資料本身之價值甚低， 復未經扣案，沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣 告沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，由檢察官張嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 林靖淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。