臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第1126號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 王文福
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（113年度執聲字第817號），本院裁定如下：
主 文
王文福犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王文福因傷害等罪，先後經判決確定 如附件，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行 之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，宣告多數拘役者，比照前 款定其刑期。但不得逾120日。刑法第50條第1項本文、第51 條第5款前段、第6款、第53條規定甚明。至定應執行刑，乃 別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行 為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責 相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應 出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例 如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同 性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加 重效應等）及等情狀綜合判斷（最高法院109年度台抗字第1 418號裁定意旨參照）。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新 臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。三、經查，受刑人王文福因犯如附件所示之罪，先後經法院判處 如附件所示之刑，均經分別確定在案，有如附件所示之各該 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。另經本院函 詢受刑人請就檢察官聲請定應執行刑表示意見，而未獲回覆 等情，有本院函、送達回證在卷可查。
四、本院審酌受刑人如附件所示之犯行，均為家庭暴力犯罪，違 反本院所核發之同一保護令，2次犯行施暴對象均為其配偶 呂彩鳳；惟受刑人兩次犯行有相當之時間間隔，且受刑人第 1次是以恐嚇行為違反保護令（危險行為），第2次則直接對
配偶為傷害行為而違反保護令（實害行為），犯罪情狀更甚 ；又受刑人附表編號2之犯行，經檢察官為緩起訴之後，受 刑人又犯下附表1之犯行，受刑人未把握檢察官給予其自新 之機會而又再犯下違反保護令罪，主觀惡性較重，然此部分 於附表編號2判決中，業經法官作為量刑之參考，故此處不 再重複評價等情況，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰 金折算標準。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書記官 許雅涵