臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度簡上字第30號
上 訴 人
即 被 告 李明鋒
選任辯護人 潘欣欣律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院112年度簡字第2479號
第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第1
5089號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不應以簡易判
決處刑，改適用通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑及公訴意旨略以：被告即上訴人李明鋒( 下稱被告)基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112 年6月14日上午9時26分許，徒手竊取告訴人張維真擺放在「 彰化縣政府第二辦公室」外之捷安特牌腳踏車1台，得手後 立即騎乘離去，並藏放在其所居住之百姓公廟前。嗣告訴人 於同日下午5時16分許發現上開腳踏車失竊，乃報警處理， 經警方調閱監視器畫面後，循線查悉上情，並扣得該部腳踏 車，因認被告涉有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又依 同法第364條規定，上開規定，於第二審之審判準用之。再 簡易案件之上訴由管轄之第二審地方法院合議庭辦理，如認 應為不受理判決之諭知，係屬刑事訴訟法第451條之1第4項 但書第3款之情形，應依同法第452條規定，逕依第一審通常 程序為不受理判決之諭知，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件 應行注意事項第14點亦有規定。
三、本件被告因竊盜案件，經原審於112年12月7日以112年度簡 字第2479號判決判處拘役50日，嗣經被告提起上訴，於113 年1月22日繫屬本院第二審，有上述聲請簡易判決處刑書、 原審刑事簡易判決、刑事上訴暨上訴理由狀、刑事上訴暨上 訴理由狀及其上本院收狀章在卷可稽。惟被告業於檢察官提 起上訴後之113年9月30日死亡，有個人基本資料查詢結果在 卷可證，依上開規定，應為不受理之諭知，原審未及審酌上
情，對被告為實體判決，容有未洽，自應由本院將原判決撤 銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公 訴不受理之諭知。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369 條第1項前段、第452條、第364條、第303條第5款、第307條 ，判決如主文。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 刑事第五庭 審判長法官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書 記 官 魏巧雯