臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2096號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 MUHAMAD AGUS MUSLIM (中文名：阿麥) 男
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14141號），本院判決如下：
主 文
MUHAMAD AGUS MUSLIM (中文名：阿麥)犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行補充為「意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均認與檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，缺 乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；惟考量其犯後坦 承犯行，犯後態度尚佳。兼衡其自陳高中畢業、經濟狀況小 康及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收
㈠被告所竊得之微型電動二輪車1輛，經其變賣後得款新臺幣（ 下同）1萬元，業據被告於警詢時供述明確（見偵卷第5頁） ；又被害人亦於警詢供稱：其失竊之微型電動車價值約1萬 元等語（見偵卷第9頁）。是該變賣金額為被告之犯罪所得 ，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定 宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，扣案之微型電動 二輪車後輪炫彩擋泥板1個，已發還被害人領回，有贓物認 領保管單在卷可稽（見偵卷第18頁），依上開規定，自無庸 對該等物品宣告沒收。另扣案之微型電動二輪車前輪紅色擋 泥板1個，為被告所有之物，非犯罪所得，自不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書記官 張莉秋
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14141號
被 告 MUHAMAD AGUS MUSLIM（印尼籍） 男 27歲
在中華民國境內連絡地址： 彰化縣○○鎮○○里○○巷00號 彰化縣○○鎮○○路0段000巷0弄0號 護照號碼/居留證號碼：C0000000號/ Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、MUHAMAD AGUS MUSLIM（中文名：阿麥，下稱阿麥）意圖為 自己不法之所有，於民國113年5月19日15時7分許，在彰化 縣○○市○○路000號前，徒手竊取AGUNG SUGIANTO所有停放在 該處所之紅色微型電動二輪車1部（價值約新臺幣1萬元）， 得手後隨即騎乘該車離開，並變賣得款新臺幣1萬元後，花 用殆盡。嗣為AGUNG SUGIANTO事後發現報警處理，而循線查 獲，並扣得該車之前後輪擋泥板各1個（已發還）。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阿麥於警詢時及偵詢中自白不諱， 核與證人即被害人AGUNG SUGIANTO於警詢時之證述大致相符 ，並有彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單及監視器拍攝畫面翻拍照片暨蒐證照片等 在卷可參。是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得，請依同法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一 部不能沒收，請依同法第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 李 秀 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書 記 官 房 宜 洵