臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1958號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱朝原
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年
度偵字第10320號），本院判決如下：
主 文
邱朝原犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄一第5行關於「0 00-0000號」之記載，應更正為「000-0000號」。二、被告邱朝原前因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3月確定， 於民國113年2月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌上述前案之 罪名、罪質、行為態樣均與本案犯行相同，且被告於前案執 行完畢未幾即再犯本案犯行，足認其法遵循意識仍有不足， 對刑罰之感應力薄弱，欠缺法治觀念，如不加重其刑，難認 具有矯治效果，且加重最低本刑後，亦不致有被告所受刑罰 超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項及司法 院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前案 不再予重複評價外，有多次竊盜前案紀錄，竟仍不知悔改， 為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊 重之觀念，行為實不可取；惟念及被告犯後始終坦承犯行之 犯後態度，竊得之物已發還被害人林育誠，並考量被告犯罪 之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，兼衡其自述國中 肄業之智識程度及家庭經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情 狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10320號
被 告 邱朝原 男 00歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00弄00 號
(現於法務部○○○○○○○○強制 戒治中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱朝原前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以112年度簡字 第2475號判處有期徒刑3月確定，入監執行後，甫於民國113 年2月14日執行完畢。詎猶不知悔改，於113年4月16日7時8 分許，在彰化縣○○鄉○○路000號停車棚，趁林育誠所有之車 牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔取之機會，竊取該 機車得手後供己代步使用。嗣經警據報循線於同日20時42分 許，在彰化縣○○市○○路0段000巷0號樹欉旁，發現邱朝原蹲 臥在該處，並發現上開失竊之機車就在附近，經警盤查邱朝 原坦承上情因而查獲(機車已發還)。
二、案經林育誠訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱朝原坦承不諱，核與證人即告訴
人林育誠於警詢中之證述情節相符，復有贓物認領保管單、 現場蒐證照片及車輛詳細資料報表附卷可稽。足認被告自白 與事實相符，堪以採信，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾有 如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 檢 察 官 楊聰輝本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書 記 官 魯麗鈴