臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1923號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 魏嘉慧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第165號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：113年度易字第276號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、魏嘉慧施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯， 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。
二、扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其 因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪 。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案暨執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其受有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均 為累犯，本院審酌被告前已因施用毒品案件經法院論罪科刑 及執行，於本案又再犯相同罪質之罪，足認其本身具有特別 惡性，且其於前案執行完畢後再犯本案犯行，亦堪認其對刑 罰反應力薄弱，應無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相 當情形，爰依刑法第47條第1項規定各加重其刑。 ㈣被告於本案施用第一、二級毒品犯行尚未被偵查機關發覺前 ，即主動將附表所示之物交付員警，向員警自首上情，並接 受裁判，有被告警詢筆錄、彰化縣警察局溪湖分局113年6月
26日溪警分偵字第1130015828號函檢附職務報告在卷可稽（ 本院卷第175至179頁），是被告所為核與自首要件相符，爰 依刑法第62條前段規定，各減輕其刑，並均依法先加後減。 ㈤被告僅泛稱其毒品來源為「阿國」等語（毒偵卷第12頁）， 未曾明確供陳「阿國」之姓名、年籍及住所，顯然無從追查 ，自無從援引毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑 。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 觀察、勒戒後，竟再次施用毒品，顯見被告未能從中體悟施 用毒品對己身所造成之傷害，並無視於國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，其行為實不足取；而施用毒品本質上雖屬戕害身 心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦 有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕，惟考量被告犯後坦 承犯行，兼衡其自陳之智識程度、職業、家庭狀況（本院卷 第199、200頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯各罪之犯罪情狀 、罪質及侵害法益，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的 而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
扣案如附表所示之物，為被告所有，且供其施用第一、二級 毒品罪所用之物，業據被告供陳在卷（本院卷第200頁）， 爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官鍾孟杰、黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 名稱 數量 1 注射針筒 4支 2 鏟管 4支