臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第783號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱西寮
陳宥辛
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字
第200號、第201號、第220號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
邱西寮犯如附表一編號一至二所示之罪，各處如附表一編號一至二所示之刑及沒收。
陳宥辛犯如附表一編號二所示之罪，處如附表一編號二所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、邱西寮與陳宥辛共同意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊 盜之竊盜犯意聯絡，由陳宥辛駕駛其所有之車牌號碼000-00 00號自小客車，懸掛所竊得之000-0000號車牌2面(此部分不 在本案起訴範圍內，下稱本案車輛），搭載邱西寮至附表一 各該編號所示之時、地，攜帶陳宥辛所有客觀上足供兇器使 用之鋼筋剪1支，以如附表一各該編號所示之方式，竊取葉 庭嘉、吳承浩、羅伸洲所有之附表一各該編號所示物品，旋 即駕駛本案車輛逃離現場（陳宥辛於附表一編號1所涉竊盜 罪嫌，業經本院以113年度訴字第81號判決，不在本案起訴 、審理範圍內）。
二、案經葉庭嘉、吳承浩、羅伸洲訴由彰化縣警察局彰化分局報 告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告邱西寮、陳宥辛所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事 實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條
之1，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定犯罪事實之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告2人坦承不諱，核與證人即告訴人 葉庭嘉、吳承浩、羅伸洲分別於警詢之證述（警卷第33-36 、37-40、41-44頁，偵一卷第23-25 頁）、證人阮翊婷於警 詢中之證述（警卷第45-47、49-51頁）、證人張桂福即娃娃 機場負責人於警詢中之證述（警卷第53-55頁）大致相符， 並有彰化縣警察局彰化分局大竹派出所員警出具之112年11 月4日職務報告（警卷第3頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表及犯 罪嫌疑人指認表（警卷第17-20、29-32頁）、手機號碼0000 000000通聯調閱查詢單（警卷第85-95頁）、失車-案件基本 資料詳細畫面報表（警卷第101頁）、車輛詳細資料報表（ 警卷第103頁）、彰化縣○○市○○路0段000號娃娃機店平面圖 及娃娃機店監視器畫面翻拍照片（警卷第109、111-120頁） 、公路監理電子閘門系統（警卷第121、124頁）、全國刑案 群組LINE對話紀錄翻拍照片（警卷第122-123、126頁）、拘 提被告陳宥辛現場照片、扣案物品照片、搜索現場照片（警 卷第127-131頁）、彰化縣○○市○○里○○路0段000號之娃娃機 店內監視器及路口監視器畫面翻拍照片（偵一卷第27-33頁 ）等件在卷可佐，足認被告2人之任意性自白與事實相符， 可以採信。綜上，本案事證明確，被告2人之犯行均堪認定 ，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且僅須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告邱西寮、陳宥辛於案發時攜帶之鋼筋剪1支，為金屬材質，質地堅硬，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，依上開說明，應屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。 ㈡核被告邱西寮於附表一編號1至2所為，均係犯刑法第321條第 1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。核被告陳宥辛於附表一編號2 所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 ㈢被告2人於附表一編號1所示犯行，係在同一娃娃機店內，於 密切接近之時間，基於單一犯意，竊取告訴人葉庭嘉、吳承 浩所有之物，各行為間之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念 ，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為，而論以單純一罪。故公訴意旨認被告邱西寮於附表 一編號1所為犯行，侵害不同被害人之財產法益，係成立2次 攜帶兇器竊盜罪，而請求數罪併罰，容有誤會，自應由本院 依法認定罪數，併予說明。
㈣被告邱西寮與陳宥辛就本案各次犯行，均有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 ㈤被告邱西寮所犯上開2罪（附表一編號1至2），犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈥被告邱西寮前因毀棄損壞案件，經本院以110年度簡字第476
號判決判處有期徒刑4月，於111年3月9日執行完畢出監等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯。本院考量被告邱西寮於前案執行完畢後，再犯本案，足 認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指「加重最低本刑後，致被告所受刑罰超過其 所應負擔罪責」之情形，爰均依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人任意竊取他人財物， 欠缺尊重他人財產權之觀念，且迄未賠償告訴人葉庭嘉、吳 承浩、羅伸洲之損失，所為實屬不該，復考量被告邱西寮前 有侵占、詐欺之案件經法院判刑，被告陳宥辛前有竊盜之案 件經法院判刑等前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參；惟念及被告2人於到案後均坦承犯行之犯後態度 ；兼衡被告邱西寮自述國中畢業之智識程度，入監所前在工 地打零工維生，日薪約2300元左右，離婚，有2名子女（均 成年），需扶養子女，家境勉持。被告陳宥辛自述國中畢業 之智識程度，入監所前受雇擔任吊卡車司機，月薪約4至5萬 元，離婚，育有1未成年子女，現由前妻、被告陳宥辛之母 扶養，家境勉持之家庭生活經濟等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑。
四、不予定應執行刑之說明
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。經查 ，被告邱西寮除本案犯行，尚有其他竊盜案件於偵查或審理 中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，依上開說明 ，其所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，應待 被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜，爰 就本案不予定應執行刑，附此說明。
五、沒收說明
㈠另案扣押如附表二編號8所示之鋼筋剪1支，為被告陳宥辛所 有，且供其本案犯罪所用，業據其供承在卷（本院卷第182 頁），並有另案扣押清單附卷可佐（本院卷第197-206頁頁 ），依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
㈡未扣案如附表二編號1至3所示之物，為被告2人共同竊得之物
，茲因被告2人於本院均供稱：所竊得物品則由被告2人共同 取得，均已經丟棄等語（本院卷第111-112頁），是被告邱 西寮對上開之物顯均有事實上處分權，該等物品既未據扣案 ，亦未實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第1項、第3 項規定，按2分之1比例宣告沒收之，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，按2分之1比例追徵其價額。 ㈢未扣案如附表二編號4至7所示之物品、現金，為被告2人共同 取得、平分，此經被告2人陳明在卷（本院卷第111-112頁） ，是被告邱西寮、陳宥辛對上開之物、現金均有事實上處分 權，該等物品、現金既未扣案，且無實際合法發還被害人， 依刑法第38條之1第1項、第3項規定，對被告2人共同宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其 價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官鄭積揚、翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第321條》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（時間：民國，金額：新臺幣）
編號 犯罪時間 犯罪地點 被害人 犯罪行為及所竊物品 主文欄 1 112年7月25日凌晨2時57分許 彰化縣○○市○○里○○路0段000號 葉庭嘉 （告訴） 陳宥辛駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自小客車，懸掛所竊得之000-0000號車牌2面(此部分不在本案起訴範圍內)，搭載邱西寮一同前往娃娃機台店，並由邱西寮以足供兇器使用之鋼筋剪1支，剪開28號機台上之零錢箱鎖頭後，著手竊取零錢而未遂，隨即接續竊取2號機台上之冰箱1台得手。 邱西寮共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案如附表二編號一至三所示之物 均按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按二分之一比例追徵其價額。 吳承浩 （告訴） 邱西寮與陳宥辛以同上方法破壞13號娃娃機台上之鎖頭，接續竊取白色外盒遙控飛機1台及黑色藍芽音箱1台得手。 2 112年7月25日凌晨3時34分許 彰化縣○○市○○里○○路0段000號 羅伸洲（告訴） 邱西寮與陳宥辛以同上手法持鋼筋剪破壞娃娃機鎖頭，竊取枕頭1顆、15吋電風扇1台、修理娃娃機台之工具6支、裝零錢之木箱1個（內有現金新臺幣2萬元，總價值約2萬3300元）得手。 邱西寮共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 陳宥辛共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。 邱西寮、陳宥辛未扣案如附表二編號四至七所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額。陳宥辛扣案如附表二編號八所示之鋼筋剪壹支沒收。 附表二
編號 名稱及數量 備註 1 冰箱1台 附表一編號1所竊得告訴人葉庭嘉所有之物。 2 白色外盒遙控飛機1台 附表一編號1所竊得告訴人吳承浩所有之物。 3 黑色藍芽音箱1台 4 枕頭1顆 附表一編號2所竊得之物。 5 15吋電風扇1台 6 修理娃娃機台之工具6支 7 裝零錢之木箱1個（內有現金新臺幣2萬元，總價值約2萬3300元） 8 鋼筋剪1支 警方於112年10月9日8時25分在彰化縣○○鄉○○路000號前拘提陳宥辛到案時，執行附帶搜索之另案扣押物（案號：本院113年度訴字第81號），為被告陳宥辛所有，供其為本案犯罪使用。