臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第1154號
113年度易字第1215號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王永順
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第72、473號），被告於準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，本院逕改以簡式審判程序，判決如下：
主 文
王永順犯附表所示之罪，各處如所示之刑及沒收，應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實
一、王永順基於施用第一、二級毒品之犯意，為下列行為： ㈠於民國113年2月13日17時許，在停放在彰化縣○村鄉○○路0段 某處之車牌號碼000-0000號自用小客車內，以將海洛因及甲 基安非他命一同置放香菸之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月14日2時44 分許，王永順駕駛前開車輛行經國道3號南向211公里處倒車 而為警盤查，經查驗為毒品治安顧慮人口，王永順並主動交 付駕駛座下方之海洛因1包（驗餘淨重0.1572公克）與警查 扣，經徵得王永順同意而於113年2月14日4時52分許採集尿 液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽 性反應。
㈡於113年3月14日13時許，在其彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號 住處，以將毒品磨成粉末置入玻璃球內點燃燒烤吸食方式， 同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣因警偵辦另案而於113年3月14日持法院核發之搜索票前往 彰化縣○○市○○路0段000號執行搜索，另徵得王永順同意而亦 對停放在前址內之車牌號碼000-0000號自用小客車執行搜索 ，當場自該車內扣得王永順所有之磅秤1個、玻璃球1個，王 永順另主動交付其所持有之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨 重0.1345公克），復徵得王永順同意而由警於113年3月15日 10時25分許對其採集尿液送驗，確認結果呈安非他命、甲基 安非他命及嗎啡陽性反應，可待因檢出閾值濃度66ng/mL。二、案經國道公路警察局第七公路警察大隊報告臺灣臺中地方檢 察署函請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長核轉及彰化縣 警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠自願受採尿同意書、勘察採證同意書、國道公路警察局第七 公路警察大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代 號：113-003）、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中 心尿液檢驗報告（實驗編號：0000000）。 ㈡自願受採尿同意書、彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代 號與真實姓名對照認證單（代號：113G018）、正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000 -000）。
㈢員警職務報告。
㈣國道公路警察局第七公路警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表及扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.1572公克）。 ㈤本院搜索票、自願受搜索同意書、彰化縣警察局溪湖分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之磅秤1個、玻璃球1個 、海洛因1包（驗餘淨重0.1345公克）。。 ㈥衛生福利部草屯療養院鑑驗書2件（草療鑑字第1130200444號 、草療鑑字第1130300567號）。
㈦查獲現場及扣案物採證照片。
㈧被告王永順之自白。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒 治，於112年10月11日認無繼續執行強制戒治之必要而釋放 ，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第370、 371、372、373號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、被告在監在押全國紀錄表在卷可稽。被告於 強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品案件，已 符合毒品危害防制條例第23條第2項所定之追訴要件，應直 接訴追處罰。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2 項第1、2款所定之第一級及第二級毒品，不得非法持有、施 用。是核被告所為均係犯毒品危害防制條例第10條第1項施 用第一級毒品，及同條第2項施用第二級毒品罪。其為供施 用而持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告於113年2月13日同時將海洛因及甲基安非 他命置入香菸內吸食，另於113年3月14日同時將海洛因及甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧，各係以一行 為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命， 為想像競合犯，各應依刑法第55條之規定從一重論以施用第
一級毒品罪。被告上開2次施用毒品犯行，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以112年度簡字第670號判決判處 有期徒刑3月確定，於112年9月12日易科罰金執行完畢等情 ，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依大法官第775 號解釋意旨，考量被告於刑罰執行完畢後，再犯本案，顯見 對於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑之必要，爰依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次施用毒品之前科紀錄，經送觀察、勒戒 、強制戒治、判刑處罰，仍未戒除毒癮，再犯本件施用毒品 犯行，戕害自身健康，顯見被告自制能力不足，惟其犯後坦 承犯行，並考量其犯罪之動機、目的、所生身心之危害，衡 以其自述高中肄業，沒有其他專門技術或證照，未婚、無子 女，入監所前與爸爸、媽媽同住，所住房屋是家人的，從事 板模工作，每月收入為新臺幣（下同）6萬元，除了生活開 銷之外，每月要給父母各1萬元，每月並須繳貸款約1萬元等 生活及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑 ，並定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收
㈠警方於113年2月14日在被告所駕駛之000-0000號自用小客車 內扣得之白色塊狀物1包，經送鑑驗，結果含有第一級毒品 海洛因成份（驗餘淨重0.1572公克）；另於113年3月14日於 警方執行搜索時，被告主動交付白色碎塊物1包，經送鑑驗 ，結果亦含有第一級毒品海洛因成份（驗餘淨動0.1345公克 ），均為違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬，爰各於附表 所犯罪名及處罰欄下宣告沒收銷燬。
㈡警方另於113年3月14日在被告之000-0000號自用小客車內扣 得磅秤1個、玻璃球1個，該些物品係被告所有，供本案施用 毒品行為所用之物，業據被告於本院審理時供承明確（見本 院卷第80頁)，爰依刑法第38條第2項前段之規定，於附表編 號2所犯罪名及處罰欄下宣告沒收。
㈢扣案之現金新臺幣（下同）42,000元，為被告自有之現金， 與施用毒品行為無關等情，據被告於警詢、偵查及本院審理 時均陳述明確（見113年度毒偵字第473號卷第19頁、第110 頁、本院卷第80頁），且無證據可認該筆現金與被告本案施 用毒品行為有何關聯性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 黃國源
附表
編號 犯罪事實 所犯罪名及處罰 1 犯罪事實欄㈠ 王永順施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重0.1572公克，含包裝袋1個）沒收銷燬。 2 犯罪事實欄㈡ 王永順施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重0.1345公克，含包裝袋1個）沒收銷燬。扣案之磅秤1個、玻璃球1個均沒收。 附錄本案論罪科刑法條
【毒品危害防制條例第10條】
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。