臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度家聲字第6號
聲 請 人 林昱宏律師 住○○市○鎮區○○○路00號
相 對 人 李○君
李○賢
李○慧
上列當事人間聲請酌定特別代理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人擔任李忠元第一審特別代理人（本院113年度家親聲 字第62號免除扶養義務事件）之律師酬金酌定為新臺幣壹萬 伍仟元。
二、相對人乙○○、甲○○、丙○○應於本裁定送達後7日內再墊付聲 請人新臺幣柒仟元（已預納墊付新臺幣捌仟元）。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人經本院於民國(下同)113年6月27日以 113年度家親聲字第62號裁定選任為本院113年度家親聲字第 62號免除扶養義務事件相對人李○元之特別代理人，期間聲 請人所辦理之事項共計提出家事答辯狀1份、出庭1次、閱覽 卷證資料2次（113年7月22日、113年8月30日），考量本案 訴訟之性質，案情雖非複雜，參酌聲請人現於天○國際法律 事務所合署，事務所位於高雄市○鎮區○○○路00號，聲請人為 本件所為之閱卷或開庭需往返高雄與屏東之間，單趟車程即 需1小時，另於閱卷後尚需就卷內相關事證妥為研析，進而 提出家事答辯狀等，併衡以財團法人法律扶助基金會法律扶 助酬金計付辦法所定，扶助律師代理家事非訟程序之酬金為 新臺幣（下同）15,000元至20,000元等情，爰依法聲請酌定 本件特別代理人之酬金為20,000元，並命相對人等墊付，應 屬合理且無過高之虞；縱聲請人於裁定後始於113年8月30日 閱卷，而不應計入聲請人為特別代理人之功量，參酌上開財 團法人法律扶助基金會法律扶助酬金計付辦法所定之酬金， 亦應酌定本件酬金為15,000元。至於，相對人3人之經濟能 力為何，實非法院酌定特別代理人報酬所應考量之因素，此 由法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項 所載「應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰」等情 即可得知，縱認應考量相對人之經濟能力，相對人丙○○名下 有不動產及車輛，其以有貸款尚需繳納、目前無業為由作為 酌定特別代理人之報酬，倘以此為由，將導致相對人丙○○為
保存其所有不動產，而行規避利用有限之司法資源；再者， 相對人乙○○、甲○○等2人於本院113年7月30日訊問筆錄中均 陳稱「務農」，而無需申報所得，從而國稅局所得資料並無 任何資料，又相對人3人為恐負擔其父親李忠元之扶養費， 遂聲請減輕或免除扶養義務，全然未考量其父親李○元於其 等未成年前亦有扶養之事實，耗費社會資源，實不足取。稽 此，聲請人認聲請酌定本件特別代理人報酬為20,000元並無 不當，縱認113年8月30日之閱卷聲請不計入功量計算，亦應 酌定為15,000元等語。
二、相對人等則以：查本案免除扶養義務事件之案情至為單純， 且該事件訊問2位證人完畢後，始選任聲請人為特別代理人 ，選任後聲請人閱卷、出庭、提出答辯狀各1次，至於聲請 人於該事件113年8月28日裁定後之113年8月30日閱卷，礙難 計入聲請人之功量，且相對人乙○○、甲○○現無所得，相對人 丙○○於112年間遭解雇後至今仍無業，且尚有自住之房屋貸 款需繳納，3名相對人需勉力維生，無奈依上開事件裁定每 月需另負擔4,000元之扶養費，負擔已屬沉重，實無力再負 擔如聲請人所請之20,000元報酬，請考量相對人3人資力薄 弱，併審酌上開免除扶養義務事件之案情至為單純，以及聲 請人於受任期間之閱卷、出庭、提出答辯狀各1次等情，從 輕酌定特別代理人之酬金。
三、按「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定」；「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟 事件法之規定」，家事事件法第51、97條定有明文。「民事 訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非 訟事件關係人準用之」，非訟事件法第11條同有規定。「對 於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代 理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院 之審判長，選任特別代理人」；「選任特別代理人所需費用 ，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付」；「 法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人 或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之。前項及第46 6條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高 額，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會 全國聯合會等意見定之」，民事訴訟法第51條第1、5項、第 77條之25第1項及第2項亦有規定。又按「法院裁定律師酬金 ，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範 圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其 約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以 下。但最高不得逾50萬元。二、民事非財產權之訴訟，不得
逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財 產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元」，則為法院選任律 師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。四、經查：
㈠相對人等前對其等父親李○元提起免除扶養義務之聲請，經本 院分案113年度家親聲字第00號免除扶養義務事件受理，並 依相對人等之聲請，於113年6月27日以113年度家親聲字第0 0號裁定選任聲請人於上開事件中為李○元之特別代理人，該 案並於113年8月28日裁定確定等情，業據本院職權調取上開 案卷查閱無訛。依前開規定，聲請人聲請酌定律師之酬金， 於法有據，自應予准許。
㈡茲第一審訴訟程序業已終結，本院審酌本件訴訟事件之繁簡 程度，及聲請人於本件審理期間提出家事答辯狀1份、到庭 執行職務及閱覽影印卷宗各1次，與其所耗心力，及建議酌 定本件報酬為15,000元至20,000元等一切情狀，並參考前揭 法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準及財團法人法 律扶助基金會法律扶助酬金計付辦法第2條暨附表一之規定 ，酌定聲請人即特別代理人之律師酬金為15,000元，並命相 對人3人墊付，此酬金為訴訟費用之一部。因相對人等前於1 13年8月1日預納墊付8,000元，爰命其應於本裁定送達後7日 內再墊付聲請人7,000元。至於相對人等關於其等資力之抗 辯，不影響本院前開之判斷，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書記官 黃晴維