臺灣屏東地方法院民事判決
113年度婚字第83號
原 告 乙○○ 住屏東縣○○鄉○○路00○0號
被 告 甲○○ 大陸地區人民（民國00年00月00日生）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113 年9 月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定；言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到 場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第 51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段分別定有明文。被 告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第 51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）又臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例 另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地 區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律 ，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1 項、第53 條、第52條第2 項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區 人民，被告為大陸地區人士，則兩造判決離婚之事由，依 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項之規定， 應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國88年9月15日結婚，並於88 年11月5登記。婚後被告雖來臺與原告一起生活，惟被告來 台2次後就離家沒再聯絡，已經近20年不知道被告行蹤，不 知其生死狀態，此之狀態仍在繼續中，爰依民法第1052條第 1項第9款規定，請求判准兩造離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按夫妻之一方，有生死不明已逾3年者，他方得向法院請求 離婚，民法第1052條第1項第9款定有明文。又所謂「生死
不 明」，係指夫妻之一方於離家後，杳無音訊，既無從確 知其 生，亦無從確知其死之狀態而言。原告以被告生死不 明已逾 3年為理由，而提起離婚之訴者，就被告是生是死之 事實， 不負證明之責任（最高法院62年臺上字第845號判例 要旨參 照）。
(二)經查，原告主張之前揭事實，業據其到院陳述明確，並有原 告提出之戶籍謄本、本院向屏東○○○○○○○○調取兩造結婚登記 資料即大陸地區公證書（兩造結婚公證書）、財團法人海峽 交流基金會證明等為證，並經證人即原告弟媳李鳳珠到庭證 述已10多年未見過被告，且被告自00年0月00日出境後便未 回臺，可認原告所主張上情為真。則被告迄今音訊全無，既 無法證明其生存，亦無法證明其死亡，生死不明已逾3年。 從而，原告依據民法第1052條第1項第9款之規定訴請判決離 婚，揆諸上開說明，尚無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 家事法庭法 官 黃惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 黃晴維