臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司促字第8297號
聲 請 人
即 債權 人 江苑華
相 對 人
即 債務 人 郭志豪
上列債權人聲請對債務人郭志豪發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴 訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應 表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴 訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項乃民國10 4年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明 義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第51 3條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支 付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查 其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因 、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、 事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異 議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩 。
二、本件聲請人以相對人積欠其借款為由，聲請對相對人發支付 命令，查聲請狀所附借據記載，因會費用江苑華之名標取， 如未如期支付會費，得向相對人收取借支費用。嗣本院於民 國113年8月30日裁定命聲請人提出符合借據所稱未如期支付 會費情事之債權釋明文件，上開裁定於113年9月6日寄存於 派出所，於000年0月00日生送達效力，收受前項裁定，然聲 請人逾期仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單 附卷可稽，故本件釋明不足，其聲請於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
司法事務官