洗錢防制法
臺灣屏東地方法院(刑事),金易字,113年度,29號
PTDM,113,金易,29,20241021,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金易字第29號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 施慶榮


上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第5689號），本院判決如下：
主 文
施慶榮無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告施慶榮基於期約對價而將金融帳戶交付 、提供予他人使用之犯意，無正當理由，於民國112年10月9 日某時，在屏東縣東港鎮內統一超商輔英門市，將其申設之 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）、臺灣土地銀行股份有限公司帳號000-000000 000000號帳戶（下稱土銀帳戶，與郵局帳戶合稱涉案帳戶） 之提款卡，依真實姓名年籍不詳、被告稱之「老婆」之詐欺 集團成員指示，交付真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱 「張華文」之人，並以電話告知提款密碼，期約新臺幣（下 同）1萬5,000元之對價。嗣該詐騙集團成員取得前揭帳戶提 款卡暨密碼後，意圖為自己不法之所有，與其他詐騙集團成 員共同基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐欺 如附表所示之劉佩滿、楊雨溱、徐瑞亮、陳心惟（下稱劉佩 滿等人），致其等均陷於錯誤，分別依指示匯款至如附表所 示各該涉案帳戶，旋遭本案詐欺集團成員提領殆盡，致警方 難以追查前揭詐欺犯罪所得。因認被告涉犯修正前洗錢防制 法第15條之2第3項第1款之期約對價而無正當理由交付帳戶 罪嫌等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按檢察官對於起 訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其 所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明 之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無 罪推定原則，刑事妥速審判法第6條亦定有明文。三、公訴人認被告涉犯修正前洗錢防制法第15條之2第3項第1款 之期約對價而無正當理由交付帳戶罪嫌，係以被告於警詢、 檢察事務官詢問時之供述、證人即告訴人劉佩滿等人於警詢 時之證述、告訴人劉佩滿提出之通訊軟體對話紀錄擷圖、銀



行轉帳交易明細、告訴人楊雨溱提出之通訊軟體對話紀錄擷 圖、銀行匯款收執聯影像、告訴人陳心惟提出之通訊軟體對 話紀錄擷圖、銀行轉帳交易明細影像、郵局帳戶之基本資料 影本暨客戶歷史交易清單、土地銀行帳戶之基本資料影本暨 交易明細、被告提出之LINE對話紀錄擷圖等證據，為其主要 之論據。訊據被告堅詞否認有何期約對價而無正當理由交付 帳戶犯行，辯稱：我與1名女子在社群軟體臉書上認識，其 後以LINE聯絡，我稱呼她為「老婆」，她說她在香港做美容 業，我要向她借款1萬5,000元，對方說要匯款到臺灣，需將 港幣轉為臺幣，遂要求我將涉案帳戶提款卡寄給「張文華」 ，我不是要用涉案帳戶提款卡跟對方換錢等語（見警卷第6 頁，偵卷第20至23頁）。經查：
㈠被告於112年10月9日某時，在屏東縣東港鎮內統一超商輔英 門市，將其申設、使用之涉案帳戶提款卡以店到店方式寄送 予真實姓名、年籍不詳之LINE暱稱「張文華」之人，並以電 話告知提款密碼乙情，業經被告供承在卷（見警卷第5至10 頁，偵卷第19至23、115至117頁，本院卷第79頁），並有涉 案帳戶基本資料在卷可稽（見警卷第178-1、183頁）。又告 訴人劉佩滿等人確有於如附表所示時間，遭人以如附表所示 方式詐欺，致陷於錯誤，而依指示於如附表所示時間，匯款 所載金額至各該涉案帳戶內，旋遭「張文華」或其共犯將涉 案帳戶內款項提領殆盡等節，有涉案帳戶交易明細（見警卷 第179、185頁），以及如附表所示之證據在卷可憑（見如附 表所示之證據出處），是此部分事實，已堪認定。故本案應 審究者厥為：被告是否係期約對價而交付涉案帳戶提款卡暨 密碼，論述如下：
　㈡所謂期約，乃指交付帳戶者與收受帳戶者間，有收受、交付 帳戶對價之合意。且僅以日後收受、交付對價之約定即足， 即使帳戶對價金額、履行期尚未確定，亦無礙於期約之成立 。然觀諸本案被告提出之其與「林雅敏」間LINE對話紀錄擷 圖，對方自稱為「林雅敏」，自述前夫酗酒出軌之經歷、現 居香港經營美容院，欲與被告互相認識瞭解，復傳送不詳女 性生活照片，其後被告與「林雅敏」頻繁傳送文字與照片訊 息，內容包括感情觀、日常瑣事、噓寒問暖、互訴愛意、雙 方照片等，期間彼此以「老公」、「老婆」互稱，被告嗣於 不詳時間，傳送「我有欠銀行的錢不可能叫老婆幫我還」、 「給你借一萬五一我知道要怎麼還你呢」、「我要15000可 以會給我嗎我帳號會給你」等文字訊息，並傳送郵局帳戶存 摺封面照片，「林雅敏」則回覆「我匯過去了，因為是外匯 原因要48小時左右才能到賬！」、「不要告訴別人我給你匯



款」等文字訊息，並傳送「www2789 台灣外匯管理局張華文 張專員」之LINE聯繫方式予被告等情，此有被告與「林雅敏 」間LINE對話紀錄擷圖存卷可考（見偵卷第67至109頁）。 復觀諸本案被告提出之其與「張華文」間LINE對話紀錄擷圖 ，雙方多是以語音通話方式聯絡，被告並依對方指示將涉案 帳戶提款卡包裝後前往統一超商寄出等情，有被告與「張華 文」間LINE對話紀錄擷圖存卷可考（見偵卷第53至55頁）。 可知本案被告係因向「林雅敏」借款，經「林雅敏」先向被 告佯稱已將港幣匯入郵局帳戶，後續被告因認港幣匯入郵局 帳戶，而欲處理港幣匯入之外匯問題，進而與「張華文」聯 繫並因此交付涉案帳戶提款卡暨密碼。是被告就交付涉案帳 戶提款卡暨密碼是否有與「林雅敏」或「張華文」形成以1 萬5,000元為交付本案帳戶對價之合意即有疑義。　㈢被告於警詢時供稱：郵局帳戶是薪資轉帳使用，土銀帳戶則 是當初申辦勞工貸款使用等語（見警卷第6頁，偵卷第23頁 ）。復查，被告郵局帳戶內確有交易摘要為「薪資」，金額 1萬元至1萬4,000、1萬5,000元左右之款項，於每月月中與 月底定期匯入，且於被告寄出涉案帳戶提款卡後之112年10 月14日，尚有1筆交易摘要為「薪資」，金額1萬元之款項匯 入，其後連同告訴人劉佩滿等人匯入之如附表所示款項一併 遭提領殆盡等情，有被告郵局帳戶客戶歷史交易明細存卷可 考（見本院卷第69頁）。另被告於112年10月14日10時43分 許，曾傳送「張先生我兩張提款卡哪時候要給我寄回來我要 用了」之文字訊息乙情，有被告與「張華文」間LINE對話紀 錄擷圖存卷可考（見偵卷第54頁）。是若被告確有與「林雅 敏」或「張華文」就交付涉案帳戶提款卡暨密碼達成對價之 合意，而將涉案帳戶提款卡暨密碼交予「林雅敏」或「張華 文」使用，或有預見「林雅敏」或「張華文」將使用涉案帳 戶收受來源不明款項之可能，應無需提供自己固定用以領取 薪資，且尚有自己財產於其內之帳戶供對方使用，不僅徒增 其財產可能遭不明人士提領之風險，亦可能導致後續金融帳 戶將被警示而無法提領任何款項之可能。是本案並無證據足 資證明被告確實係期約對價而交付涉案帳戶提款卡暨密碼， 尚不足以證明被告確實有公訴意旨所載犯行，自無從以修正 前洗錢防制法第15條之2第3項第1款即修正後洗錢防制法第2 2條第3項第1款之期約對價而無正當理由交付帳戶罪相繩。四、綜上所述，公訴意旨所指被告涉犯修正前洗錢防制法第15條 之2第3項第1款即修正後洗錢防制法第22條第3項第1款之期 約對價而無正當理由交付帳戶罪嫌，其所提出之證據或指出 之證明方法，於訴訟上之證明，顯未達於通常一般之人均不



致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，仍存有合理懷疑， 則依罪證有疑，利於被告之證據法則，揆諸上揭說明，本案 被告犯罪核屬不能證明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 刑事第五庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 郭淑芳
附表
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 證據出處 1 劉佩滿 不詳之人於112年7月12日起，以通訊軟體LINE聯繫劉佩滿，復以LINE暱稱「蔡沛蓁」向劉佩滿訛稱：加入投資群組，使用泓勝連結專線帳戶，匯款至指定帳戶以購買指定股票即可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年10月13日9時26分 ②同日9時27分 ①5萬元（郵局帳戶） ②5萬元（郵局帳戶） ①證人即告訴人劉佩滿於警詢時之證述（警卷第11至17頁）。 ②轉帳交易明細擷圖（同上卷第111頁）。 ③LINE對話紀錄及泓勝APP投資帳務頁面擷圖（同上卷第118至120頁）。　 ④郵局帳戶明細（同上卷第179頁）。　 2 楊雨溱 不詳之人於112年7月31日14時7分許，以以社群軟體臉書、LINE暱稱「陳曉庭」向楊雨溱訛稱：加入投資群組，使用泓勝連結專線帳戶，匯款至指定帳戶以購買指定股票即可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月16日15時04分（起訴書誤載為14時28分） 10萬元（郵局帳戶） ①證人即告訴人楊雨溱於警詢時之證述（警卷第19至23頁）。 ②高雄銀行新臺幣匯出匯款收執聯（同上卷第127頁）。 ③對話紀錄(含LINE主頁)及泓勝APP畫面擷圖（同上卷第127至141頁）。 ④郵局帳戶明細（同上卷第179頁）。　　 3 徐瑞亮 不詳之人於112年8月初某日起，以社群軟體臉書、LINE暱稱「林靜慈」向徐瑞亮訛稱：欲成立醫院需裝潢費及器材費，將港幣匯到中央銀行外匯局，但無法親自前往臺灣辦手續，須借用帳戶匯款，並先代付款項至指定帳戶云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月13日14時2分 6萬元（土銀帳戶） ①證人即告訴人徐瑞亮於警詢時之證述（警卷第25至34頁）。 ②關西鎮農會匯款申請書（同上卷第39頁）。 ③「林靜慈」之臉書畫面及LINE對話紀錄(含LINE主頁)擷圖（同上卷第143至152頁）。 ④土銀帳戶明細（同上卷第185頁）。　　　　 4 陳心惟 不詳之人於112年7月25日9時12分許，以LINE暱稱「李晰」向陳心惟訛稱：下載投資軟體「ｅ投信」，匯款至指定帳戶，即可代操投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月19日10時29分 3萬元（土銀帳戶） ①證人即告訴人陳心惟於警詢時之證述（警卷第35至38頁）。 ②陳心惟之元大銀行存摺封面及內頁影本（同上卷第153至155頁）。 ③簡訊內容及投信APP畫面及LINE對話紀錄擷圖（同上卷第158至160頁）。 ④轉帳交易畫面擷圖（同上卷第161頁）。 ⑤土銀帳戶明細（同上卷第185頁）。