臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第665號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘錦宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第34號），本院判決如下：
主 文
潘錦宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘錦宏之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實第13至14行關於「以將甲基安非他命 置入自製玻璃球吸食器內燒烤吸食煙氣之方式」之記載，應 更正為「以不詳方式」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前於因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認 無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月31日釋放出所，並由 臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第146、580號 為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內再犯本案，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之 科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑 ；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，且審 酌被告前案所犯為施用毒品案件，於前案執行完畢後5年內 又再犯本案同一罪質之施用毒品罪，被告對於刑罰之反應力 顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載被告既曾因相同罪質 之施用毒品案件經徒刑執行完畢，理當產生警惕作用，往後並 能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再 犯本案相同罪質之罪，足見上開施用毒品案件之徒刑執行並無 成效，堪認被告具有施用毒品之特別惡性，對於刑罰之反應力 顯然薄弱等語應有所據，本院亦認如加重本案各罪法定最低 度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔 罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47
條第1項，就被告本案所犯之罪，加重其法定最高及最低度 刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念 薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之 犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用 毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告 前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責 ）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第34號
被 告 潘錦宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘錦宏①前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度 簡字第1308號判處有期徒刑3月確定；②因施用毒品案件，經 臺灣屏東地方法院以111年度簡字第1309號判處有期徒刑3月 確定；③因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度簡 字第1873號判決判處有期徒刑4月確定；上開①②③部分，復經 臺灣屏東地方法院以112年度聲字第352號裁定，定應執行有
期徒刑8月確定，於民國112年7月5日易科罰金執行完畢。另 因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，於111年3月31日執行完畢釋放出 所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第146號不起訴處分確 定。詎於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第 二級毒品之犯意，於112年9月14日21時45分為警採尿溯及12 0小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置入自製 玻璃球吸食器內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣因其為列管之尿液調驗人口，經警通知於1 12年9月14日21時45分許到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安 非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘錦宏於偵查中坦承不諱，並有應 受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(編號：Z0000000000 00)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報 告編號：R00-0000-000號）在卷可稽，是本案事證明確，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執 行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 且罪質相同，審酌被告既曾因相同罪質之施用毒品案件經徒 刑執行完畢，理當產生警惕作用，往後並能因此自我控管，不 再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再犯本案相同罪質之罪 ，足見上開施用毒品案件之徒刑執行並無成效，堪認被告具有 施用毒品之特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就本案 被告所犯之罪加重其最低本刑，尚不致使被告所受刑罰超過 其所應負擔之罪責，而對其人身自由造成過苛之侵害，請依 刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號 解釋文及理由書之意旨，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 檢察官 許 育 銓