臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1587號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱獻民
選任辯護人 林易玫律師(法扶律師)
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8467
號），因被告於審判程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：112年度易字第110號），爰不經通常審判程序，裁定
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱獻民犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱獻民於民國111年4月3日13時許(起訴書此部分時間記載有
誤，應予更正)，在屏東縣恆春鎮大灣路之「台灣音樂祭」
會場某處，拾得詹斯婷所有之蘋果廠牌手機1支，竟意圖為
自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開手機侵占
入己。嗣經警獲報後循線偵辦，並經邱獻民繳回上開手機1
支予警扣案(業已發還詹斯婷)，始悉上情。案經詹斯婷訴由
屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官
偵查起訴。
二、上揭事實，業據被告邱獻民於本院審理時坦承不諱(見本院
卷第244頁)，核與證人即告訴人詹斯婷於警詢之證述(見警
卷第33頁至第43頁)、證人洪文婷於警詢及偵查中之證述(見
偵卷第35頁至第37頁、第111頁至第112頁)大致相符，並有
手機定位照片(見警卷第87頁至第95頁)、監視器影像畫面(
見警卷第109頁至第123頁)、蒐證照片(見警卷第97頁至第10
7頁)、高雄市政府警察局仁武分局112年4月20日高市警仁分
偵字第11271427000號函暨所附拾得物收據(見本院卷第85頁
至第87頁)等件在卷可稽，足認被告前揭任意性之自白與事
實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得他人財物，竟圖個
人私利，恣意侵占入己，顯見其法治觀念薄弱，漠視他人財
產法益，所為誠屬不該。惟念及其犯後終能坦承犯行，然未
能與告訴人達成和解，態度普通。另考量被告有妨害自由、
侵占、妨害名譽等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
參，素行不佳，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其於
本院自陳之智識程度、家庭生活、身心及經濟狀況等一切情
狀（見本院卷第73頁至第75頁、第245頁），量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分：
按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5 項分別定有明文。查被告本案侵占所得之手機，業已發還予 告訴人領回，有高雄市政府警察局仁武分局112年4月20日高 市警仁分偵字第11271427000號函暨所附拾得物領據可佐， 堪認被告本案之犯罪所得已合法發還被害人，自不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。