臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1120號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李宋秀足女 (民國00年0月00日生)
胡文寶
張茂麟
潘清綿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2039號），本院判決如下：
主 文
李宋秀足犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。胡文寶犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張茂麟犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘清綿犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至9所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告李宋秀足、胡文寶、張茂麟、潘清綿之犯罪事 實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引 用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李宋秀足所為係犯刑法第266條第1項後段在公眾得出 入之場所賭博財物罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場 所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡核被告胡文寶、張茂麟、潘清綿所為，均係犯刑法第266條第 1項在公眾得出入之場所賭博罪。
㈢被告李宋秀足自民國000年0月間某日起至同年2月6日13時50 分許為警查獲之時間止，所為圖利提供賭博場所及圖利聚眾
賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性 之行為觀念，在刑法評價上，均應僅成立集合犯之包括一罪 。又被告4人多次賭博之行為，均係於密切接近之時、地實 施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。
㈣被告李宋秀足以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利 聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博罪等3罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪 處斷。
㈤量刑說明：
⒈爰審酌被告李宋秀足不循正當途徑獲取財富，竟為牟取不法 利益，除提供賭博場所、聚集他人從事賭博財物行為外，更 下場與賭客對賭，助長社會賭博風氣，危害社會善良風俗， 使參賭之人沈迷而不可自拔，所為實非可取；惟念其犯後尚 能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表），暨其犯罪之動機、目的、手段、自述之智識 程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
⒉爰審酌被告胡文寶、張茂麟、潘清綿不思憑己力付出賺取財 物，竟利用李宋秀足提供之場所聚賭財物，彼等所為不僅助 長投機風氣，更破壞社會善良風俗，所為實屬不該；惟念其 等均為賭博初犯，且坦承犯行之犯後態度，兼衡其等之智識 程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收：
㈠專科沒收部分：
按刑法第266條第4項為同法第38條之特別規定，祇要係當場 賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。查警方據報到場扣 得如附表編號6至9所示之物，均係於賭桌上或賭桌旁查扣， 屬當場賭博之器具，均應依刑法第266條第4項規定宣告沒收 。
㈡犯罪所得、供犯罪所用之物部分：
⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，被告李宋秀足、胡文寶、張茂麟、潘清綿分別所有之如附 表編號1至4所示之物均為賭資等情，業經被告李宋秀足、胡 文寶、張茂麟、潘清綿自承在卷，爰依刑法第38條第2項前
段，宣告沒收之。
⒉次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告李 宋秀足自承其為本案犯行，收有如附表編號5所示之物（見 偵卷第20頁），業已扣押在案，爰依刑法第38條之1第1項前 段，宣告沒收之。又被告李宋秀足自承：我沒有每天營業， 有經營的話抽頭金1天大約新臺幣(下同)500元；每日大約賺 抽頭金400元，沒有到14,400元這麼多等語(見警卷第28頁、 偵卷第51頁)。本院審酌被告坦承其因本案獲得報酬不及14, 400元，並權衡被告胡文寶、張茂麟、潘清綿之陳述，及被 告李宋秀足經營賭場之持續時間等，估算被告被告李宋秀足 之犯罪所得為10,000元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈢前開宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2第1項規定，併執 行之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書記官 張明聖
附表：(新臺幣)
編號 品項 數量 備註 1 賭資 850元 被告李宋秀足所有 2 賭資 850元 被告潘清綿所有 3 賭資 550元 被告胡文寶所有 4 賭資 750元 被告張茂麟所有 5 抽頭金 500元 被告李宋秀足所有 6 麻將 1副 被告李宋秀足所有 7 牌尺 4支 被告李宋秀足所有 8 骰子 3粒 被告李宋秀足所有 9 門風 1顆 被告李宋秀足所有 附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2039號
被 告 李宋秀足
胡文寶
張茂麟
潘清綿
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李宋秀足意圖營利，基於聚眾賭博與供給賭博場所及公然賭 博之犯意，於民國000年0月間某日起至同年2月6日13時50分 許為警查獲時止，提供其所承租位於屏東縣○○鄉○○段000地 號上之鐵皮屋作為公眾得出入之賭博場所，並提供所有之麻 將1副、牌尺4支、骰子3顆、搬風骰子1顆為賭具，且提供茶 水、飲料等，招覽不特定賭客與之在上開地點賭博。其賭法 係與賭客間輪流作莊，以新臺幣（下同）100元為1底，50元 為1台，賭客每人拿取16張麻將輪流抽牌，自摸者可向其他3 家收取金錢，胡牌者可向放槍者收取金錢，而自摸者需給付 抽頭金50元予李宋秀足，每4圈另須額外給付抽頭金200元予 李宋秀足，以此方式牟利。嗣於113年2月6日13時50分許， 賭客胡文寶、張茂麟及潘清綿前往與李宋秀足在上址賭博財 物時，為警持搜索票至上址執行搜索而當場查獲，現場並扣 得李宋秀足之賭資850元、胡文寶之賭資550元、張茂麟之賭 資750元、潘清綿之賭資850元、抽頭金現金500元、麻將1副 、牌尺4支、骰子3顆、搬風骰子1顆等物。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告李宋秀足、胡文寶、張茂麟及潘清 綿等4人於警詢及偵查中坦承不諱且互核相符，並有臺灣屏 東地方法院搜索票、屏東縣政府警察局內埔分局搜索暨扣押 筆錄、扣押物品目錄表及查獲照片等在卷可佐，被告等人犯 嫌已堪認定。
二、核被告李宋秀足所為，係犯刑法第266條第1項後段在公眾得 出入之場所賭博財物罪嫌、同法第268條前段之圖利供給賭 博場所及同條後段之圖利聚眾賭博等罪嫌，其自000年0月間 某日起至同年2月6日13時50分許為警查獲時止之期間，乃持
續進行並未間斷而為上開犯行，均係出於一個犯意決定，且 在客觀上均具有反覆、延續實行之特徵，請論以接續犯之一 行為；又其以一行為，觸犯賭博罪圖利供給賭博場所罪、圖 利聚眾賭博罪等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規 定，從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。扣案之麻將1副、牌尺4 支、骰子3顆、搬風骰子1顆，為現場供賭博之器具及賭檯之 財物，均請依刑法第266條第4項規定，宣告沒收之；扣得之 抽頭金500元，為被告李宋秀足犯罪所得之物，請依刑法第3 8條之1第1項規定宣告沒收；在其身上扣得之賭資850元，為 其攜帶至賭場，自屬供在場賭博之用或賭博預備之物，請依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、核被告胡文寶、張茂麟及潘清綿等3人所為，均係犯刑法第2 66條第1項後段在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。在渠等 身上扣得之賭資550元、750元及850元，皆為其等攜帶至賭 場，而屬供在場賭博之用或賭博預備之物，均請依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 檢察官 郭 書 鳴