臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1071號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃廷琳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第985號），本院判決如下：
主 文
黃廷琳施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃廷琳之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無 繼續施用毒品傾向，於民國111年4月15日執行完畢釋放出所 ，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2313號 為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯 毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定 ，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為， 為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又 施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人 ，所生損害非大；復衡酌施用毒品者均有相當程度之成癮性 及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，暨考量其坦 承犯行之犯後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒 烤方式施用甲基安非他命（見警卷第9頁），惟被告所用之 玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係 屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品
之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 書記官 張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第985號
被 告 黃廷琳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、黃廷琳前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定命入觀 察勒戒處所執行觀察、勒戒後，因無繼續施用之傾向，於民 國111年4月15日執行完畢出所，並由本署檢察官以110年度 毒偵字第2313號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月12日5時 許，在其屏東縣○○鄉○○路00○0號住處，以將甲基安非他命置 入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣因黃廷琳為毒品調驗人口，經警於113年4月12 日7時44分許，通知其到場並採集其尿液檢體送驗，結果呈 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃廷琳於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且被告經警採集尿液檢體送驗後，確呈甲基安非他命陽性 反應，此有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿物檢驗檢體監管 紀錄表(尿液檢體編號：0000000U0250)、正修科技大學超微 量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0250)各
1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確 ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 檢 察 官 郭書鳴