臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度交易字第120號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 孫儀芳
住○○市○○區○○路○段000巷0弄00 ○0號0樓
選任辯護人 林易玫律師
被 告 方鴻彬
選任辯護人 郭晏甫律師
上列被告等因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度
調偵字第274號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人孫儀芳（下稱被告孫儀芳）於 民國112年1月24日22時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車搭載告訴人孫儀衿、孫玄育，沿屏東縣枋寮鄉中正 大路（臺1線）由南往北方向行駛，行駛至屏東縣枋寮鄉中 正大路與中山路路口，本應注意行經行車管制號誌交岔路口 ，應依號誌指示行駛，而依當時天氣晴、夜間有照明、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，貿然於號誌顯示箭頭「直行綠 燈」時左轉彎，適被告兼告訴人方鴻彬（下稱被告方鴻彬） 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車搭載告訴人陳怡靜、 方○恩（110年生，年籍詳卷），沿同路段由北往南行駛至該 處，亦疏未注意該路段之行車速限為時速70公里，而貿然以 時速109公里行駛直行，2車因而發生碰撞，使被告方鴻彬受 有四肢、身體、頭顏多處擦挫傷、眼皮撕裂傷、鼻撕裂傷、 臉部撕裂傷5公分等傷害，告訴人陳怡靜受有頭部鈍傷、顏 面骨折、口腔撕裂傷4公分、小腿挫傷、臉部撕裂傷6公分等 傷害，告訴人方○恩受有肺挫傷、多處擦挫傷、右側股骨閉 鎖性骨折、左側鎖骨閉鎖性骨折等傷害；被告孫儀芳受有左 側脛骨內踝閉鎖性骨折、胸部鈍挫傷等傷害，告訴人孫儀衿 受有頭部外傷合併開放性左側額骨、左側眼窩凹陷性骨折、 上顎骨折、李霍氏I&II型骨折、左側顱內額葉挫傷與硬腦膜 下出血合併氣顱、左側額部巨大撕裂傷合併腦脊液滲漏、腦 震盪症候群、臉部軀幹及肢體多處擦傷、右側三、四、五肋 骨骨折與輕微血胸、左側外傷性視網膜剝離、骨盆腔骨折、
右側肩膀拉傷等傷害、嗅覺喪失之毀敗嗅能之重傷害；告訴 人孫玄育則受有胸部挫傷、左膝擦傷之傷害。因認被告孫儀 芳所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌；被告方鴻 彬所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及刑法第284條後 段之過失致重傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件公訴意旨認被告孫儀芳所為，係犯刑法第284條前段之 過失傷害罪嫌；被告方鴻彬所為，係犯刑法第284條前段之 過失傷害及刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌，惟依同 法第287條前段規定，均須告訴乃論。茲因上開被告暨告訴 人等雙方已達成和解，經上開告訴人等具狀撤回告訴，有本 院調解筆錄、撤回告訴狀2份在卷可稽（見本院卷第125-127 、129、131頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官余晨勝提起公訴，檢察官林吉泉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
刑事第四庭 法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 張語恬