臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度勞補字第25號
原 告 游能勇
上列原告因勞資爭議事件，提起民事訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補正原告之姓名及住居所、被告之名稱及其事務所、被告之代表人及其住所或居所、本件起訴之聲明、據以請求之法律上依據，並提出記載上開事項且完整之起訴狀及繕本到院，逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為提起訴訟必須具備之程式。次按訴訟標的之價額， 由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為 準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民 事訴訟法第77條之1第1、2項亦有明定。次按起訴，應以訴 狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受 判決事項之聲明，提出於法院為之；書狀及其附屬文件，除 提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影 本，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項亦有明定。又 所謂應受判決事項之聲明，即為訴之聲明，須記載原告對於 被告就為訴訟標的之權利或法律關係，所求判決之內容及範 圍，該項聲明，因係決定法院審判之範疇，如當事人獲得勝 訴判決，將來即成為判決主文，且為未來據以強制執行之依 據及範圍，故須簡明、確定，且不得附以條件，否則即為不 合法定程式。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件 者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定 。
二、經查，依原告提出之「陳報狀」所載內容及所附文件以觀， 原告應係與「財團法人台灣省宜蘭縣爐源寺」間存有勞資爭 議，經宜蘭縣政府勞資爭議調解未果，爰提起本訴。惟原告 之書狀未明確表明起訴之意旨，亦未列有當事人欄以表明本 件訴訟之當事人，復未記載本件起訴之聲明、據以請求之法 律上依據。原告之起訴顯不符合上揭法律規定，起訴不合程 式。從而，原告應依限補正起訴狀當事人欄，並列明本件之 「原告」及其姓名及住所或居所、「被告」之名稱及其事務 所、被告之代表人及其住所或居所、表明本件起訴之聲明、 據以請求之法律上依據，並應依限提出記載上開事項完整並 合於民事訴訟書狀規則所定格式之起訴狀及繕本到院。三、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 勞動法庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 黃家麟