臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第617號
聲 請 人 李銘恭
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵
字第512號），經檢察官聲請聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字
第155號），聲請人不服本院裁定（113年度毒聲字第174號），
提起抗告，於抗告中聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
本院民國一百一十三年九月二十七日一一三年度毒聲字第一七四
號裁定，於確定前停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李銘恭前因施用毒品案件，經本院以
113年度毒聲字第174號裁定送觀察、勒戒，聲請人不服前開
裁定，於法定期間內提出抗告，於抗告中聲請停止執行等語
。
二、按檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項規定命送勒戒處
所執行觀察、勒戒處分者，應先向法院聲請裁定；對前項之
裁定不服，而提出抗告者，適用刑事訴訟法第406條至第414
條之規定，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項前段、第4項
定有明文。次按抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於
抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行，刑事訴訟法第409
條第1項亦有明文，該條文規定意旨係針對抗告足以影響裁
判結果所定之救濟方式，因抗告倘有影響裁判結果之虞，若
於抗告裁定前仍予執行，即有造成不可回復損害結果之可能
。
三、經查：聲請人前因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請送勒
戒處所觀察、勒戒，本院於民國113年9月27日以113年度毒
聲字第174號裁定聲請人應送勒戒處所觀察、勒戒，聲請人
不服上開裁定，於法定期間內提出抗告，全案尚未確定，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事書記官辦案進行簿
等可參。本院審酌毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒處分
，係針對施用毒品者所為機構內戒絕、斷癮之治療處遇，乃
屬拘束人身自由之保安處分，性質上帶有濃厚自由刑之色彩
，為避免不可回復損害，並兼顧人權之保護，是在上開裁定
確定前，確有停止執行該裁定之必要。從而，本件聲請人之
聲請，為有理由，應予准許。
四、依觀察勒戒處分執行條例第3條第4項，刑事訴訟法第409條
第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鄭詩仙中 華 民 國 113 年 10 月 29 日