臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第599號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 潘宏昱
具 保 人 簡珮雯
上列具保人因受刑人即被告犯妨害自由案件（113年執聲沒字第2
5號），經檢察官聲請沒入保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人簡珮雯因受刑人即被告潘宏昱（下稱
被告）犯妨害自由案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（
下同）8萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告
逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項規定，聲請
將被告繳納之保證金沒入等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，
刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又刑事訴訟法雖無沒入
保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保人之
財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告（或受刑
人）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或受刑人）送案，
使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告（或
受刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金，
始符正當法律程序原則（最高法院106年度台抗字第490號裁
定意旨參照）。
三、經查：
（一）被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院指定
保證金8萬元，由具保人繳納現金後，將被告釋放等情，
有本院具保責付辦理程序單、臺灣宜蘭地方檢察署收受刑
事保證金通知、國庫存款收款書影本在卷可稽。被告所犯
前開案件之妨害自由部分經本院112年度訴字第26號判處
有期徒刑1年，嗣經臺灣高等法院112年度上訴字第3764號
以判決無理由駁回，並經最高法院以上訴不合法駁回，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決存卷可參。
（二）被告於執行程序中，固經聲請人傳喚、拘提未到，聲請人
並通知具保人簡珮雯於民國113年9月9日10時偕同被告到
案接受執行，並註明無正當理由不到庭，即聲請沒入保證
金8萬元，上開執行傳票於113年8月21日寄存送達通知至
具保人於112年1月7日辦理具保時留存之地址「宜蘭縣○○
鎮○○○路00○0號」，有送達證書在卷可稽（見113年度執字
第1381號卷第22頁）。然被告於112年1月7日曾陳明具保
人地址為「宜蘭縣○○鎮○○○路00號」，嗣具保人之戶籍地
址已於113年2月19日遷移至「宜蘭縣○○市○○路○段000號」
，有個人戶籍資料查詢結果1份附卷可佐。檢察官於執行
時未查明具保人有無遷移新址，僅依其辦理具保時之舊址
為傳喚，難謂已對具保人之住居所為合法送達，而得令具
保人有足以知悉、得以陳述意見與履行其義務之機會。是
本件聲請人通知具保人偕同受刑人接受執行之程序未臻完
備，要難裁定沒入具保人繳納之保證金。從而，聲請人之
聲請，尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事第三庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 翁靜儀中 華 民 國 113 年 10 月 29 日